BDSM 興趣與行為的演化心理學取徑

原題： An Evolutionary Psychological Approach Toward BDSM Interest and Behavior

作者： Michelle A. Larva¹, Markus J. Rantala²

1. INVEST Research Flagship Centre (Psychology), University of Turku, Finland
2. Department of Biology, University of Turku, Finland

期刊： Archives of Sexual Behavior (2024) 53:2253–2267

DOI： 10.1007/s10508-024-02881-x

---

摘要

近年來，Bondage/discipline（綑綁／調教）、Dominance/submission（支配／臣服）以及 Sadism/Masochism（施虐／受虐），合稱 BDSM，獲得了愈來愈多的關注與討論。這種風潮伴隨著社會對 BDSM 認知的轉變，包括將 sadomasochism（施虐受虐症）從 paraphilic disorder（性偏好障礙症）中除病化。演化心理學（evolutionary psychology）為探討「為何某些個體對 BDSM 產生興趣」以及「為何有人偏好某些 BDSM 元素（例如 dominance 支配 vs. submission 臣服）」提供了一個獨特的視角。本文從演化觀點審視 BDSM，考察支撐 BDSM 興趣與實踐的生物心理社會因素（biopsychosocial factors）。我們透過探討以下面向來闡述此觀點：近因機制（proximate processes），如童年經驗的角色、性制約（sexual conditioning）和生理因素；以及終極解釋（ultimate explanations），涵蓋 BDSM 中權力遊戲（power play）與疼痛遊戲（pain play）面向的潛在適應性優勢。雖然 BDSM 本身或許並非適應性的，我們檢視了 BDSM 角色偏好中性別差異（sex differences）的文獻，並主張這些偏好可能源自增強繁殖成功（reproductive success）的極端形式行為。在疼痛遊戲領域，我們從生理學與心理學雙重視角探討了疼痛與愉悅的交匯，強調心理因素與遊戲對象因素在調節疼痛體驗中的關鍵角色。最後，我們鼓勵未來社會科學研究運用演化框架進一步探索此主題，以幫助消解圍繞 BDSM 的迷思化（mystification）。這種多面向的 BDSM 探索為臨床工作者、kink 認同的個體，以及希望理解人類性行為與性偏好演化觀點的學者提供了寶貴的洞見。

關鍵字： 生物心理社會（Biopsychosocial）、演化心理學（Evolutionary psychology）、BDSM、性別差異（Sex differences）、DSM-5、ICD-11

---

導論

BDSM 此一縮寫——先前常被稱為 sadomasochism（SM）——涵括 Bondage and discipline（綑綁與調教）、Dominance and submission（支配與臣服）以及 Sadism and Masochism（施虐與受虐）。此術語通常指涉合意參與者（consensual participants）之間涉及身體、心理與性角色扮演的權力交換（power exchange）（De Neef et al., 2019）。由於 BDSM 實踐的異質性（heterogeneity），要精確定義 BDSM 或「kink」頗具挑戰，但它通常涉及權力遊戲、身體約束（physical restraint）、強烈的感官體驗，以及對身體和心理控制與強烈刺激的享受（Paarnio et al., 2023）。個體參與 BDSM 的動機存在顯著的個體差異：哪些行為被視為 BDSM、個體覺得哪些實踐令人愉悅——一個人認為主流的性行為對另一個人而言可能就是「vanilla（香草，即非 kink）」的。BDSM 實踐者可根據其偏好的角色加以區分：最常見的是希望掌握控制權者（亦稱 dominant，主導方）、希望讓渡控制權者（submissive，臣服方），以及兩者皆好者（即「switch」）（De Neef et al., 2019; Paarnio et al., 2023）。

圍繞 BDSM 存在許多迷思。首先是將其等同於暴力。作為成人之間合意遊戲的一種形式——通常涉及事先的深思熟慮和先前協議——BDSM 與暴力截然不同。合意面向通常包括設定安全詞（safe-word），旨在口說時立即停止遊戲，以及邊界的揭露。另一個與 BDSM 相關的常見迷思關涉疼痛或強烈刺激，被認為是 BDSM 的核心。然而，疼痛在 BDSM 互動中扮演的核心角色遠不如想像中那樣大，它更多是作為一種工具，在情慾脈絡中實現權力動態（power dynamics）的手段（Cross & Matheson, 2006; Gebhard, 1969）。最後，雖然 BDSM 通常與性行為聯繫在一起，但涉及生殖器的明確性行為並不一定包含在所有 BDSM 實踐中（Ambler et al., 2017）。

BDSM 的元素及其實踐並非罕見。BDSM 實踐與興趣的盛行率（prevalence rates）因所使用的定義（即何謂 BDSM）和調查樣本而有很大差異（Paarnio et al., 2023）。例如，來自澳洲一般人口樣本的一項保守估計顯示，2% 的男性和 1.4% 的女性報告在過去十二個月內曾參與 BDSM（Richters et al., 2003）。一項較為寬鬆的近期估計來自比利時一般人口樣本，顯示 47% 的受訪者至少曾進行過一次 BDSM 相關活動，另有 22% 報告曾有過 BDSM 相關幻想（Holvoet et al., 2017）。文獻中相當一致的發現是：年輕人和非異性戀成人的 BDSM 活動盛行率往往較高，且 BDSM 興趣和幻想比實際行為更為普遍（De Neef et al., 2019; Paarnio et al., 2023）。

要通過實證完整捕捉 BDSM 實踐的全貌是困難的。Alison 等人的一項嘗試聚焦於芬蘭的一個 SM 實踐者樣本（Alison et al., 2001），他們將 BDSM 相關行為歸類為四個性腳本（sexual scripts）群集，每個群集都具有獨特的心理意義。這四個群集包括：hypermasculinity（過度陽剛氣質，如使用假陽具、舔肛）；施予強烈刺激；身體約束；以及羞辱（humiliation）。由於樣本的局限性，這些分組可能不能代表更廣泛的 BDSM 社群；然而，它們確實呈現了 BDSM 社群中興趣與實踐的異質性。相應地，此研究中的參與者偏好某種特定類型的 SM 行為，且少有人對所有活動都感興趣。例如，異性戀男性比同性戀男性更常實踐對伴侶的羞辱，而同性戀男性更可能從事歸類為 hypermasculinity 類別的 SM 行為（Alison et al., 2001）。

另一個對 BDSM 異質性的有用呈現來自 Weierstall 和 Giebel（2017）所進行的一項較新研究。在德國 SM 社群成員的協助下，他們開發了 Sadomasochism Checklist——一種用以測量個體在 SM 實踐中投入程度的評估工具。這份 24 題的檢核表包含一個 submission 量表和一個 domination 量表，評估六種不同類型的實踐：soft play（溫和遊戲）、domination/submission（支配／臣服）、打擊（beating）、性玩具、呼吸遊戲（breath play），以及涉及體液（bodily fluids）的遊戲（De Neef et al., 2019）。

特別是在近十年間，BDSM 在主流媒體中的曝光度增加，在科學文獻中的成長，也因此增進了大眾對此議題的整體認識。儘管有此進展，BDSM 仍然經常被誤解。其歷史性的和持續性的病理化（pathologization）使 BDSM 社群承受著各種迷思觀念與汙名化（stigmatization）（De Neef et al., 2019）。DSM-5 將 sadomasochism 分類為一種心理健康障礙——只要它在日常生活中造成困擾或功能問題（American Psychiatric Association, 2013）。然而，根據現有證據，壓力或其他問題鮮少與 SM 有關（見 Moser, 2009; Ten Brink et al., 2021; Wismeijer & van Assen, 2013）。例如，在荷蘭進行的一項研究中，對 902 名實踐 SM 的參與者和 432 名未實踐者進行比較，Wismeijer 和 van Assen 發現 SM 並不與心理問題相關。事實上，SM 實踐者的神經質（neurotic）程度較低、更為開放、對拒絕較不敏感，且與親密之人的連結更加安全。實踐 SM 者在自評的情感和身體幸福感上也較未實踐者得分更高。值得注意的是，由於資料的相關性質（correlational nature），不能據此做出因果推論。

社會文化的影響與潮流無疑是人類行為與興趣的重要貢獻因素——BDSM 的情況亦然。Schuerwegen 等人（2023）的一項近期研究調查了 BDSM 興趣、幻想、角色和實踐方面的文化差異，發現文化變異特別體現在 BDSM 幻想的起始年齡（歐洲人較早）以及 BDSM 實踐者遊戲的公開性質（北美人中更為常見）。此領域需要進一步研究，尤其是對非 WEIRD（西方、受過教育、工業化、富裕、民主的）群體的考察。此外，BDSM 在流行文化中的呈現——如電影《乞乃迪嘅五十道陰影》（Fifty Shades of Gray）（Taylor-Johnson, 2015）、情慾小說（Kimberly et al., 2018），或是在 TikTok 上流行的影片——都可能成為個體進入 BDSM 興趣和實踐的近因途徑（proximate pathways）（Walker & Kuperberg, 2022）。這些社會文化因素與生物學的影響共存，後者可能包含經由數千年的 natural selection（自然選擇）和 sexual selection（性擇）所形塑的適應（adaptations）。我們可以透過演化心理學的框架更深入地檢視這些影響如何作用於人類認知和行為。將演化心理學框架應用於 BDSM 的文獻，可以擴展我們對 BDSM 相關行為背後之潛在因素和演化脈絡的理解，以及這些面向如何在個體的生命歷程中浮現和發展。本文聚焦於部分近因問題（即行為如何在心理生物學上發展以及背後的機制）和終極解釋（即關於其演化歷史和適應性意義；Nesse, 2019）。

在心智與身體方面，智人（Homo sapiens）一直被同一股塑造所有物種的不可避免的自然力量所形塑——即自然選擇（natural selection）。自然選擇淘汰群體中降低繁殖成功的基因或等位基因（alleles）（即個體將基因傳遞給下一代的能力），並偏好增強繁殖成功的基因。乍看之下，考量到可能與 BDSM 相關的基因如何編碼某些偏好或傾向，這似乎令人費解。這些傾向與繁殖成功有何關聯？儘管擁有 BDSM 相關偏好、從事 BDSM 相關行為，以及成為 BDSM 實踐者之間確實存在差異，但顯然人類物種中有相當比例的人口從事這些行為。因此，合理地考慮 BDSM 興趣和行為可能具有近因和終極解釋。為了徹底評估 BDSM 偏好和行為，我們在近因和終極兩個層次的分析中加以探討：近因生理機制、個體發生（ontogeny）、演化（evolution），以及終極繁殖價值（ultimate reproductive value）。這些由 Tinbergen（1963）提出的「分析層次」（levels of analysis）被用來理解和描述一個生物體的某些特徵：它是如何運作的？（生理學／機制）。它如何在個體的生命歷程中發展？（個體發生）。該特徵是如何在物種歷史中演化的？（演化或系統發生 phylogeny）。它的功能是什麼？（終極繁殖價值或功能）（Luoto et al., 2019; Nesse, 2019）。

---

近因解釋

生理學

目前鮮少有研究考察 BDSM 互動背後的生物學過程，需要進一步的研究以全面理解驅動 BDSM 多元面貌的機制和生理學（De Neef et al., 2019; Wuyts et al., 2020）。例如，就我們所知，研究者尚未觀察跨月經週期的 BDSM 興趣或實踐變化，以檢驗女性荷爾蒙變化是否與之相關。鑑於先前研究已觀察到對疼痛敏感度的波動，以及月經週期不同時期某些行為表現的偏好變化（例如 Riley et al., 1999 和 Gangestad et al., 2004），未來研究 kink 生理學的一個契機在於探索荷爾蒙介導的 BDSM 相關興趣、幻想和實踐變異。

De Neef 等人（2019）以及 Wuyts 和 Morrens（2022）系統性地回顧了揭示 BDSM 背後生物學過程的研究，兩篇回顧都整理了與荷爾蒙和神經學運作相關的證據，主要涉及 BDSM 實踐期間和之後的身心運作。這些回顧為理解相關過程提供了有價值的洞見。De Neef 等人（2019）還提出了一個初步的、新穎的 BDSM 興趣生物心理社會模型——展示生物學、心理學和社會因素如何共同貢獻於 BDSM 興趣的多維度光譜。我們希望在這些工作的基礎上，進一步探討兩個額外的、潛在的生理機制在 BDSM 興趣和行為中的角色。

首先，應當強調的是，疼痛和性快感在身體和大腦中共享許多共同的通路和系統。例如，當我們經歷疼痛時，大腦會啟動其天然的類鴉片系統（natural opioid system）——這是身體演化出的阻斷疼痛感的機制，但同時也能產生欣快感（euphoric effect）。此外，神經學研究已經確認，大腦中性高潮和疼痛信號的接收都通過脊髓丘腦系統（spinothalamic system）。在一項研究中，神經學家 Berić 和 Light（1993）觀察到，在脊髓損傷導致脊髓丘腦束被切斷的患者中——儘管這些患者並未喪失這些區域的所有感覺——他們同時失去了疼痛感和達到性高潮的能力。在類似的案例中（Elliot, 1969，引自 Komisaruk & Rodriguez del Cerro, 2021），當脊髓丘腦通路被外科手術切斷後，患者在數月後恢復了疼痛感，同時也恢復了性高潮能力。此外，先前已有人指出，身體的生理反應——特別是自主神經系統（autonomic nervous system）內的反應——對於傷害性疼痛（nociceptive pain）和性興奮是相似的（例如瞳孔擴張、心率加快、皮膚電導、呼吸變化；Sutter, 1954，引自 Wuyts et al., 2020）。

Wuyts 等人（2020）在一項小型先導研究中，以實驗方式檢測了 Flemish BDSM 和非 BDSM 實踐者在 BDSM 互動中的若干生物標記物（biomarkers）。他們從實驗和生物學上證實了此前大量心理測量和質性研究所主張的觀點：BDSM 互動中的疼痛在 submissive 身上引發生理愉悅反應。然而，此研究並未發現 dominant 的愉悅生物標記物有同樣強烈的變化。根據事後分析（post hoc analyses），Wuyts 等人提出，這可能是因為權力動態在調節 dominant 在 BDSM 互動中的愉悅方面扮演了更重要的角色。

其次，在考慮近因層次的解釋時，操控者或病原體（manipulators or pathogens）也必須納入考量。無數動物研究已報告了操控者改變宿主行為的機制，其方式能為操控者自身帶來適應度收益（fitness gains）。許多學者（如 Berec & Maxin, 2014; Borráz-León et al., 2022; Sarafin, 2020）提出，需要進一步的實證調查來研究性傳播生物體（sexually transmitted organisms, STOs）在人類中的潛在操控機制。雖然鮮少被研究，但令人關切的是 STOs 可能會操控其宿主的行為和/或外表，以提升宿主的適應度，從而為 STO 本身帶來適應度收益。在此類情況下，值得追問 STOs 是否可能以轉化為對 BDSM 吸引力的方式影響受感染者的性行為。

Flegr 和 Kuba（2016）調查了各種性興趣、性行為與弓漿蟲症（toxoplasmosis）之間的關聯——弓漿蟲症是由原生動物寄生蟲弓形蟲（Toxoplasma gondii）引起的常見感染。弓形蟲已知能改變其宿主的性興奮通路和防禦行為，以提高腦寄生蟲自身的適應度（Borráz-León et al., 2022; House et al., 2011）。儘管 Flegr 和 Kuba 的研究在資料收集方面存在相當大的局限性，但它為我們提供了一瞥人類性偏好中眾多潛在機制和操控者之一的作用。具有潛伏性弓漿蟲症的參與者表現出對 bondage 性行為以及恐懼、危險、疼痛、無力感或羞辱感更強的性吸引力/性興奮（通常對自己和伴侶的都有），相較於未感染的參與者（Flegr & Kuba, 2016）。有趣的是，這些吸引力並未轉化為對 BDSM 色情片或 BDSM 實踐的消費。事實上，感染了弓形蟲的參與者報告參與 BDSM 活動的頻率低於未感染者。研究者提出，這種吸引力與實踐之間的不一致可能是弓形蟲對宿主大腦多巴胺能通路（dopaminergic pathways）的干擾效應所致，這可能降低個體的新奇尋求（novelty-seeking）屬性，從而轉化為較少參與 BDSM 活動。弓漿蟲症在男性中也與較高的 testosterone（睪固酮）水平相關（Borráz-León et al., 2021），雖然 testosterone 與性動機和社會支配（social dominance）有關，但其與 BDSM 脈絡中支配行為的聯繫仍未得到證實（Wuyts & Morrens, 2022）。

個體發生

接下來，我們要探討的問題是：在個體發展過程中，是什麼可能促成了對 BDSM 興趣的形成？在以下段落中，我們將討論兩個相互關聯的發展心理過程，它們可能在某些個體的 BDSM 相關性興趣中扮演角色——即性制約（sexual conditioning）和性銘印（sexual imprinting）。有些人認為性制約和性銘印是同一種機制，但我們主張應將兩者分開考慮，因為它們服務於不同的適應功能。性銘印中，性刺激並非必要的先決因素，它會在幼年早期發生；相反，性制約取決於性元素的存在，藉此將快感與特定刺激聯繫起來。

性制約

在性古典制約（sexual classical conditioning）中，個體學會將非性刺激（nonsexual stimulus）與性快感聯繫在一起。一系列非典型的性行為和興趣可以由此產生，同樣地，某些形式的 BDSM 可能與性制約形成的 kinks 或 fetishes 重疊（Breslow et al., 1985）。關於性制約和銘印的經驗觀察，出於充分考量的倫理原因，主要在動物研究中進行。流行的性制約研究實例來自大鼠實驗：研究者觀察到，年輕且無性經驗的雄鼠在被給予與聞起來像杏仁或檸檬的雌鼠交配的機會時——即嗅覺上的非性刺激——這些雄鼠在之後的生活中會偏好與帶有這些氣味的雌鼠交配（Kippin et al., 1998）。類似地，未經歷此制約過程的雄鼠則偏好與未添加氣味的雌鼠交配。在一項類似的研究中，經制約的雄鼠甚至對未添加氣味的雌鼠表現出較少的性興趣，更頻繁地嘗試與添加了氣味的雌鼠交配——即使後者並未處於發情期（Kippin & Pfaus, 2001）。類似的發現也在我們的靈長類近親中觀察到，包括一項研究中，對檸檬香味的雌性絨猴（marmosets）進行性制約的年輕雄性絨猴，僅在制約後一週聞到檸檬味就產生了勃起（Snowdon et al., 2011）。性制約也在大鼠實驗中被證明，即非性刺激並不需要交配就能產生「kink」，而是通過合成的陰蒂刺激甚至 oxytocin（催產素）注射即可達到同樣效果（Pfaus et al., 2012）。

性制約也可以與環境和軀體感覺線索（environmental and somatosensory cues）一起發生；例如，在一項研究中，雄鼠在先前曾交配過的房間裡被放置時會產生勃起，而被放置在另一個房間時則不會（Sachs & Garinello, 1978）。在與早期性經驗結合使用的特定服裝中產生的性興奮，也可以被性制約。這在另一項大鼠實驗中得到了很好的證明（Pfaus et al., 2013），研究者將性方面未經驗的雄鼠分為兩組：一組在其首次與具接受性的雌鼠交配時穿著小夾克（jacket），另一組在首次交配時未穿夾克。當穿夾克訓練的雄鼠有機會在不穿夾克的情況下與雌鼠交配時，牠們的射精問題增加了三倍，達到插入所需的時間延長了八倍。換言之，這些雄鼠發展出了對夾克的某種戀物癖（fetish）。

為了更好地理解性制約在人類中的發生方式，我們還可以考慮 1960 和 1970 年代進行的少數人類研究（例如 Kimura et al., 1990; Marquis, 1970; Quinn et al., 1970; Rachman, 1966; Rachman & Hodgson, 1968）。在 Rachman 和 Hodgson 的一項此類研究中，五名男性參與者被展示穿著及膝長靴的女性裸照，以制約他們。研究者測試這個制約刺激（靴子）是否不僅會引起性興奮，還會泛化（generalize）為對一般女性鞋子的興奮。在制約之後，五人中的三人確實被不同式樣的女性鞋子所喚起。雖然這些研究大多缺乏穩健的抽樣和充分的實驗條件，但它們提供了一個示範：人類中的性 kink 可以通過制約（conditioning）方式發展。雖然不專門針對 kink 或 BDSM，其他方法論上更為嚴謹的人類性制約研究也在近幾十年間進行，提供了令人信服的證據，但也揭示了與人類性制約相關的複雜性（見 Hoffman, 2017）。

非傳統的性偏好在人類中可以早在青春期（adolescence）就出現（American Psychiatric Association, 2013）。因此，性制約可以早在童年和青少年時期就發生——不是通過性交，而是由非性線索或刺激與令人愉悅的性快感配對（即個體學會將制約刺激與愉悅感聯繫起來，這些愉悅感源自某種形式的生殖器刺激或手淫）。性制約當然無法解釋每一種 BDSM 相關的偏好，此建議機制的一個注意事項是，性制約應意味著一個敏感期（sensitive period of development），但據我們所知，這在人類中尚未被記錄。儘管如此，性制約仍是個體可能發展出 BDSM 興趣的一種潛在機制。這可能適用於 BDSM 偏好和實踐的各個方面，前提是存在——最可能是反覆的——對 BDSM 元素的接觸，並與獎賞配對。一位 BDSM 實踐者就提供了這樣的例子：在青春期早期會瀏覽銷售貞操帶的網站並同時手淫。大約 20 年後，貞操帶從其扮演的角色轉變為其性接觸和 BDSM 實踐的模型（Walker & Kuperberg, 2022）。

性銘印

性銘印（sexual imprinting）的一個著名例子來自奧地利動物學家、動物行為學家和鳥類學家 Lorenz（1903-1989）及其灰雁（gooselings）。小雞和小鵝很早就為人所知會銘印（imprint）於牠們看到的第一個移動的對象——通常是牠們的母親——並在幼年期間跟隨此對象，從而提高存活機率。然而，Lorenz 發現，在母親缺席的情況下，小鵝可以銘印於一位研究者或一個物體上，例如他穿的靴子。他還發現，這種母性銘印在 13-16 小時的敏感期內是可能的，之後即使是真正的母親也不再能替代已銘印的對象。有趣的是，Lorenz 注意到銘印在他身上的小鵝在成年後也對人類表現出性興趣。

一般而言，在自然界中，照顧者與幼體屬於同一物種。因此，性銘印的終極解釋在於它使動物知道潛在配偶應該長什麼樣子。換言之，這種學習確保動物與自己物種的成員交配，從而促進繁殖成功（reproductive success）。在 Lorenz 的發現之後進行的研究證明——在許多鳥類、哺乳動物和靈長類物種中——性銘印可以超越同種照顧者，塑造個體在性成熟時的交配偏好，此時其繁殖優勢並未實現。動物園管理員特別容易受到所照顧動物的性接近（Lorenz, 1931, 1937; Nicholls, 2010）。多年來，動物學家已經學會，防止不便的性銘印需要照顧者付出一些努力；例如，如今年幼的大貓熊照顧者可以被看到穿著與同種動物相似的服裝，以防止對人類的性銘印（Nicholls, 2010）。在許多物種中，性銘印的敏感度和穩定性存在性別差異（sex differences）；Kendrick 等人（1998）提出的一個例子表明，寄養物種（foster species）的銘印效果在雄性綿羊和山羊中持續了數年，但在雌性綿羊和山羊中並未如此。

並非所有物種對性銘印同樣敏感，有些物種擁有不受照顧者特徵所左右的強大先天配偶偏好。由於性銘印在動物界中相當普遍地被觀察到，然而發現人類是一個顯著的例外將會非常令人驚訝。事實上，在人類中性銘印似乎確實在某種程度上存在。童年經驗和父母特徵對日後成年行為的影響，確實處於各種發展心理學理論的核心。對人類性銘印效應的經驗觀察是不道德的，因此不可能像對其他物種那樣進行。取而代之的是，人類性銘印的文獻建立在將童年經驗中的父母或手足特徵與日後伴侶偏好和/或選擇進行比較的相關研究上。例如，見 Jedlicka（1980, 1984）關於族群的研究；Little 等人（2003）以及 Wilson 和 Barrett（1987）關於眼睛和頭髮顏色的研究；Perret 等人（2002）以及 Wilson 和 Barrett（1987）關於年齡的研究；Rantala 等人（2010）關於體毛（hairiness）的研究。不幸的是，這些研究大多關注異性戀吸引，且沒有一項考慮了雙性戀、非二元性別（genderqueer）、跨性別或雙性特徵（intersex）的身份認同——這是當前文獻中的一個顯著限制。整體而言，有一些證據支持這樣的觀點：我們的配偶偏好——有時甚至是我們選擇的浪漫伴侶——可以反映出我們在本質或外表上所吸引的異性父母的特徵。

若干研究調查了伴侶和父母外貌的相似性。性銘印意味著個體最容易被與其在童年期間所經歷的、所吸引性別之父母相似的身體特徵的配偶所吸引。Valentova 等人（2017）發現異性戀男性和非異性戀女性的伴侶體格偏好與其母親的體格呈正相關。在另一項針對異性戀女性和同性戀男性的研究中，觀察到對父親體格的溫和正相關（Sterbova et al., 2018）。此效應在與父親有正面且溫暖關係的直女中最為強烈。儘管如此，此偏好並未轉化為對實際浪漫伴侶的外貌選擇。然而，一些關於臉部特徵的研究已觀察到性銘印會轉化為實際的伴侶選擇，有時受到親子關係品質的調節（Kocsor et al., 2016; Vukovic et al., 2015; Wiszewska et al., 2007）。對兩性而言，異性父母的情感親密度作為配偶在外貌上與對應父母相似性的預測因子，研究發現更為一致（Vukovic et al., 2015; Wiszewska et al., 2007）。

人類中非身體特質銘印的一個例子來自 Gyuris 等人（2010）的研究，他們檢驗了異性戀個體配偶和父母人格之間的相關性。對女性而言，研究者未發現配偶和父母人格特質之間存在顯著的直接關聯。但對男性而言，男性妻子和其雙方父母之間的盡責性（conscientiousness）分數呈正相關。此外，研究者發現，從母親那裡獲得很少愛的男性中，其母親和配偶在盡責性上存在趨向相關的傾向。經歷高程度拒絕的兒子所娶的妻子在情緒穩定性上也與其母親顯著相似。然而，此研究也揭示了配偶與同性父母人格之間的一些關聯，特別是當親子關係品質被考慮在內時。這些發現凸顯了人類性銘印的細微差別。其他研究也考察了父母因素與某些形式的 paraphilia（性偏好症）之間的關聯，包括 capnolagnia（吸煙戀物癖）（Aronsson et al., 2011）和 maiesiophilia（孕婦戀物癖）（Enquist et al., 2011）。在後者的案例中，經仔細檢查，研究者觀察到其母親在他們 1.5-5 歲期間懷孕的男性中，maiesiophilia 的盛行率較高——此年齡範圍可能是人類性銘印的敏感期（Enquist et al., 2011）。

性銘印可以部分解釋某些 kink 興趣和實踐的來由。個體可能對其父母/照顧者（最可能是他們所吸引的性別）進行性銘印，連同其特質一起，這些特質隨後轉化為其性偏好並促進 BDSM 相關的實踐。換言之，性銘印的適應功能可能附帶一個副作用——即對所被撫養者的特質產生吸引力；如果這些特質適合 BDSM 實踐，個體也會發現自己被 BDSM 所吸引。

需要進一步的研究來更好地理解 BDSM 興趣/參與程度與教養風格（parenting style）、父母特質和童年時期經歷的親密伴侶權力動態（parental couple power dynamics）之間的潛在關係（De Neef et al., 2019）。例如，是否可能異性戀男性作為 dominant 的 BDSM 角色認同與其母親具有 submissive 而非 dominating 傾向有更強的相關？根據現有證據，我們假設男性可能對性銘印的影響更為敏感。這一假設可以得到 Breslow 等人（1985）的證據支持，他們發現男性首次對 BDSM 產生興趣的年齡較女性更早（即已在童年時期），且男性更常比女性將這些興趣報告為「自童年起就是自然的」（第 310 頁）。我們也贊同 Gyuris 等人（2010）的主張，即親職投資（parental investment）調節了性銘印的效力——在此情形中，是指父母的特質是否與個人的 BDSM 偏好相關。

儘管銘印是一個獨特的過程，但關於依附風格（attachment style，即早期親子互動的副產物）在 BDSM 偏好中潛在角色的研究，可能提供關於親子關係如何影響個人日後性興趣的線索。Santtila 等人（2001）提供了證據表明母子關係與 BDSM 取向顯著相關。在一個芬蘭 SM 認同男性的樣本中，專門實踐 sadism 的男性更可能對母親表現出迴避型依附（avoidant attachment），且較不可能對母親表現出安全型依附（secure attachment）；而對於專門實踐 masochism 者則發現了相反的關聯——他們更可能表現出安全型依附且較不可能表現出迴避型依附（Santtila et al., 2001）。然而，Wismeijer 和 van Assen（2013）並未報告 dominant、submissive、switch 和非 BDSM 認同個體之間在依附風格上的顯著差異，儘管其結果傾向於 dominant 有較好的依附分數。更近期的 Ten Brink 等人（2021）發現，具有 BDSM 認同的參與者比對 BDSM 不感興趣的人具有更安全的依附。

許多人曾好奇成人期的 BDSM 興趣是否與童年期的創傷或虐待有關——可能是性銘印的結果。Yost 和 Hunter（2012）從 kink 認同個體中收集了質性資料，發現少數人將過去的童年虐待作為其 kink 性生活敘事的一部分。至少另有三項量化研究發現了過去的童年虐待與成人 kink/BDSM 實踐和參與之間的相關（Abrams et al., 2021; Hopkins et al., 2016; Nordling et al., 2000）。然而，與這些發現相反，一項澳洲的全國代表性調查並未發現 16 歲前經歷的性虐待或脅迫與 BDSM 參與之間存在統計上的顯著相關（Richters et al., 2008）。值得注意的是，Richters 等人的研究並未專門詢問敏感期（即上述提議的敏感期）中的早期童年性創傷。同樣地，Ten Brink 等人（2021）在詢問童年時期經歷的身體虐待（年齡未指定）時，也未發現其與 BDSM 興趣之間存在關聯。基於這些發現，得出明確的結論是不明智的。需要進一步的研究來檢驗 BDSM 興趣和參與與童年不同時期虐待暴露或經歷之間可能存在的性銘印互動。

基於考量可能的性銘印研究，在人類中很難確定某些發現究竟是反映了發展出的偏好，還是反映了我們如何輕易地原諒——甚至可能是令人不安的——父母特徵。也很難排除伴侶和異性父母在外表上的相似性是遺傳可遺傳性（genetic inheritability）的結果這一可能性（Rantala & Marcinkowska, 2011）。然而，一項針對被收養為兒童的匈牙利女性的研究得出了與性銘印一致的結果，她們也銘印於養父，受到父女關係品質的調節（Bereczkei et al., 2004）。此外，鑑於人類中性銘印的混合研究結果，值得考慮此機制可能更多地基於親職投資而非單純的性別（Gyuris et al., 2010）。需要進一步的研究來釐清這些過程如何運作。儘管如此，大量證據指向人類具有對其父母/照顧者的各種屬性進行性銘印的能力，這也可能轉化為 BDSM 相關的興趣。

---

終極解釋

在以下段落中，我們為 BDSM 行為的兩個非互斥面向——權力遊戲（power play）和疼痛遊戲（pain play）——提供終極解釋（De Neef et al., 2019）。在此部分，我們不從系統發生學（phylogenetic）角度對 BDSM 進行深入的探討。儘管一個全面的演化取徑應當涵蓋此面向，但缺乏實證資料阻礙了我們在此層次的分析。我們承認這樣做的潛力；然而，鑑於 BDSM 研究主要在 WEIRD 文化脈絡中進行，我們目前進行證據導向分析的能力受到限制。當然，支配和臣服類似的行為可以在非人類物種中找到；例如，雄性靈貓（viverrids）和鼬科動物（mustelids，如黃鼠狼）在交配時會咬雌性（Le Boeuf & Mesnick, 1991）。然而，如前例所示，要在靈長類和其他哺乳動物中辨識 BDSM 相關行為存在大量需要釐清的細微差異——這是一個複雜的主題，本身就值得一篇專門的論文。

因此，我們的重點在於探究潛在的適應性優勢。例如，為什麼某些個體發現 submission 令人興奮，而另一些人則更被 dominance 所激發？個人的生理性別（sex）或性別認同（gender identity）在 BDSM 偏好中扮演什麼角色？BDSM 的某些面向是否與潛在的繁殖優勢相關？

權力遊戲

在 BDSM 的角色偏好中可以觀察到顯著的性別差異。根據在荷蘭進行的一項研究，約每四位實踐 SM 的女性中有三位（75.6%）報告她們偏好 submissive 的角色，僅 8% 偏好 dominant（Wismeijer & van Assen, 2013）；16.4% 的女性認同為 switch，即在 dominant 和 submissive 之間交替。在此樣本中實踐 SM 的男性中，僅三分之一（33.4%）表示偏好 submissive 角色，而 dominant 角色被 48.3% 的男性所偏好。儘管許多男性和女性都同時享受兩種角色，研究表明與男性相比，女性從 submissive 角色中平均體驗到更多的快感（Joyal & Carpentier, 2017）。另一方面，男性傾向於從扮演 dominant 角色中獲得更多興奮感（Jozifkova, 2013）。

這種 BDSM 偏好中的性別差異可能源自男性氣質和女性氣質特質與行為偏好中的性別差異。就本文而言，我們將客觀確定的男性化或女性化行為視為根據特定文化中男性和女性的平均行為差異來評估的行為。在我們之前，Jozifkova（2013）以及 Brown 等人（2020）也已建立了繁殖策略（reproductive strategies）與支配和臣服之間的連結。整個動物界中，雌性偏好 dominant 雄性（即廣義上指展現出透過社會或身體手段影響他者能力之行為的雄性）作為性伴侶（Keating & Bai, 1986，引自 Batres et al., 2015）。這可以歸因於雄性支配是良好基因和健康的信號這一觀點（Rantala & Kortet, 2004）。在人類中，男性面部和身體的陽剛氣質（masculinity）——即指性二態性（sexual dimorphism）——已被發現與較強的免疫功能穩健地相關（Luoto et al., 2019; Rantala et al., 2013）。也有一些證據表明，人類男性的陽剛氣質與一般健康狀況相關（Rhodes et al., 2007）。此外，在一項實驗中，研究者考察了面部性二態性和性偏好，面部看起來更為陽剛的男性被認為在行為上比面部較不陽剛的男性更具 dominant 傾向（Batres et al., 2015）。

打屁股（spanking）、疼痛管理，或扮演 sex slave master 的角色，可以被視為一個人對另一個人的 dominance 宣示，也被視為 hypermasculine 行為（Weinberg et al., 1984）。大量的跨物種證據顯示，產前性荷爾蒙（prenatal sex hormones）的變異會導致腦結構的差異，特別是在下視丘視前區（hypothalamic preoptic area, SDN-POA，在非人類動物中；在人類中為 INAH3），可能影響對男性化或女性化性行為和偏好的傾向性（見 Luoto & Rantala, 2022）。在貓、雪貂、大鼠和天竺鼠中的研究顯示，對 SDN-POA 的外科損傷不僅會導致雄性偏好同性個體作為配偶，還會女性化其性行為（Cherry & Baum, 1990; Hart & Leedy, 1983; Hennessey et al., 1986; Kondo et al., 1990; Olster, 1993; Paredes & Baum, 1995; Rodriguez-Sierra & Terasawa, 1979）。例如，雄性會減少其騎乘行為（mounting behavior）並開始呈現前彎姿勢（lordosis）（Hennessey et al., 1986; Olster, 1993）。在人類中，這可能暗示 INAH3 不僅在性取向中扮演角色，也在性交中偏好的角色中扮演角色（即在同性戀情境中作為「top」還是「bottom」）。因此，它也可能與 BDSM 中偏好 submissive 還是 dominant 角色有關。考慮到依性別而異的大量組內變異（within-group variation），子宮內對 estrogens（雌激素）和/或 androgens（雄激素）的暴露可能使個體傾向於在 hypermasculinized/hyperfeminized 偏好光譜上尋找某些 BDSM 行為的吸引力。此大腦區域的性男性化（sexual masculinization）可能使個體在性方面偏好 dominant 行為，而性女性化（sexual feminization）則可能與 BDSM 遊戲中偏好 submission 相關。

相應地，我們預測具有下視丘視前區男性化形態（masculinized morphology）的個體會發現處於 dominating 角色比性別典型呈現（sex-typically presented）更具性興奮。此預測得到了研究的支持：異性戀男性通常偏好 dominant 角色而非 submissive 角色（Nordling et al., 2006），相較於同性戀男性——後者被發現在大腦形態上展現類似的性別分化（即女性化）（Savic & Lindström, 2008; Nordling et al., 2006）。在前述芬蘭 SM 實踐者樣本中（Alison et al., 2001），異性戀男性更常實踐對伴侶的羞辱，而同性戀男性更可能從事歸類為 hypermasculinity 類別的 SM 行為。這些行為包括 cock binding（陰莖捆綁）、使用假陽具、watersports（金色淋浴，即排尿或被排尿）、rimming（舔肛）、灌腸（enemas）和導尿（catheterization）。在 SM 遊戲中，同性戀男性也更可能施予更強的刺激，且以更具體的方式進行，相較於異性戀 SM 中疼痛管理更具象徵性（Alison et al., 2001）。同性戀男性已被證明在其性伴侶中偏好男性化的特徵（Glassenberg et al., 2010; Shiramizu et al., 2020）；因此，同性戀男性可能會發現其性伴侶的 hypermasculine 行為（即 domination）令人興奮。在本文發表時，研究尚未實證地檢驗大腦男性化/女性化結構與偏好作為 dominant 還是 submissive 之間的關係。需要進一步的研究以自信地宣稱此關聯，並確定表現出陽剛行為的 dominatrix（或 femdom，即在 BDSM 遊戲中扮演 dominant 角色的女性）的刻板印象是否成立。沿著此思路，例如我們會預測 kink 認同、gynephilic（喜歡女性的）、butch 認同的女性比 femme 認同的女性更可能認同為 domme（Luoto et al., 2019）。

Switch BDSM 身份的存在並不必然意味著 BDSM 角色偏好不能是大腦性別典型性（sex-typicality）的結果。事實上，有相當比例的個體落在性別光譜的中間或性別二元之外，這為缺乏對特定角色偏好提供了一個自然的解釋。我們提出 switch 認同的個體也可能更容易認同為非二元性別（non-binary）。就我們所知，神經影像學研究尚未檢驗具有非二元性別認同的個體。神經性別典型性（neurological sex-typicality）、性別認同、生理性別，以及個人性偏好（包括 BDSM 身份）之間的關聯需要進一步的研究。最後，此演化心理學解釋也並不意味著人類的發展經驗、社會或文化因素對 BDSM 的實踐沒有影響；它只是有助於解釋角色偏好的可能性。

疼痛遊戲

在我們的演化過程中，我們發展出了感受疼痛的能力，其適應性目的在於避免傷害和致傷之物（Williams, 2016）。一個關於疼痛感對我們生存和幸福之重要性的好例子是先天性痛覺不敏感伴無汗症（Congenital Insensitivity to Pain and Anhidrosis, CIPA）。CIPA 是一種罕見疾病，患者在生理上無法感受疼痛，許多患者在 30 歲前因傷害和未被注意的疾病而死亡（Sztriha et al., 2001）。另一方面，我們也發展出了一套愉悅系統（pleasure system），它通過對改善我們祖先基因傳遞機率的事物——如性行為和進食——產生愉悅感來獎勵我們。因此，動物通常被驅動去避免疼痛和尋求愉悅，但這描繪出了一幅愉悅和疼痛作為對立力量的傳統圖景。今天，我們知道事實並非如此，因為疼痛和獎賞兩個研究領域的發現暗示，負責處理令人不快和令人愉悅感覺的神經結構（neural structures）存在顯著的重疊（Leknes & Tracey, 2008）。因此，若要從終極角度探討 BDSM 中的疼痛遊戲，就需要更為細緻的理解。

許多 SM 實踐者主張，在前一節中討論的權力遊戲在 BDSM 中佔據比疼痛的施予或體驗更為核心的角色（例如，疼痛的施予可以用來提升 dominant 的權力地位）。但在疼痛仍然是遊戲的核心要素的情況下，考慮 BDSM 中這些體驗的多面性是重要的。為了增進我們的理解，認識獎賞與愉悅之間的區別至關重要。也就是說，人類的享樂體驗（hedonic experiences）之間存在著複雜的交互作用——獎賞和愉悅在不同的大腦系統中產生（Berridge & Kringelbach, 2015）。理解這些細微差異可以揭示參與 BDSM 實踐之個體的動機和滿足感。例如，某些 SM 實踐者報告疼痛本身並不令人興奮或具有獎賞性，反而是疼痛的意念和疼痛的威脅（threat of pain）可以成為愉悅的主要來源（Moser & Kleinplatz, 2007）。

許多實踐 SM 的個體報告，SM 遊戲中所體驗到的壓力紓解（stress relief）是其實踐背後的一個主要動機（Pitagora, 2017）。壓力遭遇戰鬥或逃跑反應（fight or flight response）（Rantala et al., 2018），而一個被綑綁或被支配的個體既無法戰鬥也必須服從於另一個人的意志。因此，可以想像，在這種情境下——就像在社會階層衝突中放棄的個體一樣（Rantala et al., 2018）——壓力系統會關閉。然而，感受疼痛仍然會引發一種自動的戰鬥或逃跑反應，暫時阻斷個體的疼痛感，這在我們的演化歷史中一直有助於逃離危險以保全安全（Wall, 1999）。因此，儘管 BDSM 遊戲可能帶來壓力紓解，研究發現 cortisol（皮質醇）水平（即生理壓力）在 BDSM 遊戲中——尤其是在 submissive 中——實際上會升高，而自我報告的心理壓力則會下降（Ambler et al., 2017; Sagarin et al., 2009）。在一項觀察參與者進行極端受虐儀式「靈魂之舞」（Dance of Souls）的研究中發現了類似的結果（Lee et al., 2016）。在此儀式中，舞者被鉤子鉤住皮膚，然後在鼓聲節拍中舞蹈數小時。儀式參與者經歷了生理壓力的上升，但同時也經歷了心理壓力和負面情感（negative affect）的下降，以及性興奮（sexual arousal）的增加（Lee et al., 2016）。因此，cortisol 的升高未必是痛苦（distress）的指標。如果疼痛刺激與性快感之間存在關聯，身體的副交感神經系統（parasympathetic system）就能抵消壓力反應，產生放鬆，而這可能在回應疼痛或對疼痛的預期時，於增強性興奮的發展中扮演關鍵角色。

對此的一個可能解釋是：個體對疼痛引發的生理壓力（physiological stress）和人際引發的心理壓力（psychological stress）的反應是不同的。疼痛帶來的生理壓力似乎能減少所經歷的心理壓力量（Dunkley et al., 2020）。在 SM 遊戲中，submissive 也可能體驗到一種類似於正念（Mindfulness）練習中所經歷的意識變異狀態（altered state of consciousness），因為疼痛可以讓人專注於當下，暫時忘卻日常煩憂（Baumeister, 1988, 1997）。許多以 domination 為職業的人報告說，他們的功能很像治療師，為其客戶提供心理照護（Lindemann, 2011）。

日常生活中經歷的疼痛——如背痛或骨折的疼痛——並不會帶來愉悅，對 SM 實踐者而言也同樣只是令人不適和強烈不愉悅的，然而在 SM 遊戲中施予的疼痛卻能為這些個體帶來愉悅（Dunkley et al., 2020）。為什麼個體對 SM 遊戲中施予的疼痛與日常生活中經歷的疼痛反應不同？解釋可能在於性興奮（sexual arousal），它影響了疼痛的感知方式。關於疼痛施予的實驗研究發現，性興奮似乎能提高個體的疼痛閾值（pain threshold）（Paterson et al., 2013; Whipple & Komisaruk, 1985）。在一項研究中，研究者發現陰道刺激到接近性高潮的程度時，女性的疼痛閾值翻倍（Whipple & Komisaruk, 1985）。性互動已知會啟動大腦獎賞系統中的多巴胺能通路（dopaminergic pathways），減少個體對疼痛相關負面感受的體驗（Kender et al., 2008）。看來，性興奮結合疼痛可以導致個體通過制約來從特定類型的疼痛中體驗性快感。這種性制約可以解釋為什麼對某些人而言，SM 遊戲中的疼痛和強烈刺激足以產生性高潮（Easton & Hardy, 2001）。這也解釋了為什麼 SM 遊戲可以在不涉及生殖器性互動的情況下也帶來性愉悅。

此差異的另一個解釋在於：個體的疼痛感可以受到其是否感覺對疼痛擁有某種控制權的影響。在一項實驗研究中，當參與者能夠控制疼痛的來源時，他們對疼痛的體驗較為溫和（Weisenberg, 1977）。SM 中的疼痛是自願的，且通常在 submissive 的控制範圍內，因為他們可以隨時通過安全詞停止遊戲。相反地，骨折或背痛的疼痛不在個體的控制範圍內；因此，這些類型的疼痛不會被體驗為愉悅的感覺。

施予疼痛的個體——無論 SM 遊戲是與完全的陌生人還是 submissive 所熟知的人一起進行——也會影響 submissive 對疼痛的敏感度。這在一項研究中被呈現：已婚女性在接受電擊的同時通過 fMRI 測量其反應（Coan et al., 2006）。研究發現，握著配偶手的參與者自我報告的疼痛比握著陌生人的手或未握任何人的手的參與者溫和得多。fMRI 掃描顯示，當參與者的配偶握著其手時，負責處理對疼痛恐懼的腦區活化程度較低。此外，伴侶對其關係的評價越高，配偶的疼痛減輕效果就越強。

在另一項針對纖維肌痛症（Fibromyalgia）患者——此病伴隨長期且廣泛的疼痛——的研究中，同樣發現患者在家人或朋友在場時的疼痛體驗比獨處時減輕（Montoya et al., 2004）。因此，可以合理假設：如果 dominant 是親密伴侶，這會影響 SM 遊戲中所體驗的疼痛。在一項利用調查資料的研究中，submissive 報告當他們感覺到自己在取悅伴侶（dominant）時，會從疼痛中獲得更多的愉悅，這反過來又增添了 submissive 所體驗的愉悅（Hebert & Weaver, 2015; Moser & Kleinplatz, 2007）。當 dominating 的人是受信任的伴侶時，submissive 不必擔心過度的疼痛，更能夠臣服和進入一種意識變異狀態（Dunkley et al., 2020）。Hebert 和 Weaver（2015）發現 SM 遊戲實踐確實能增進伴侶的親密感、改善溝通技巧，並增強信任感。

最後，Dahan（2019）提出，這種意識變異狀態與某些女性在自然分娩（natural childbirth）過程中所經歷的類似愉悅的心理生理變異狀態之間可以畫出一條平行線，這可以解釋女性的性臣服（sexual submission）和受虐傾向（masochism）如何在女性繁殖過程（female reproductive processes）的脈絡中提供適應性益處。考慮到上述所討論的 BDSM 行為的多面性，我們並不主張 BDSM 實踐本身直接具有適應性或有助於更大的繁殖成功。然而，與 Dahan 的觀點一致，我們對 BDSM 偏好中性別差異的探索表明，這些傾向可能源自個體選擇和行為中的差異——而這些差異有可能增強繁殖成功。雖然 BDSM 作為這些偏好或傾向的極端形式，可能不具有固有的適應價值，但它可以被視為在較溫和水平上具有適應價值之特質的放大表現（amplified expression）。

---

討論

首先，本文討論了生理因素、性制約（sexual conditioning）和性銘印（sexual imprinting）在 BDSM 興趣和實踐中的可能角色。在發展心理學中，親子關係和早期童年經驗被認為是個體軌跡和成年結果中的關鍵要素，但我們經常猶豫是否將此思維延伸至生活中的性銘印。上述證據說明了這兩個生物心理社會過程如何可能促進 BDSM 異質光譜中的某些 kink。然而，對於這些近因過程對男性性興趣的影響，我們似乎比對女性的影響更有信心。其次，本文討論了圍繞 BDSM 權力遊戲和疼痛遊戲的終極解釋，包括角色偏好以及疼痛如何能在性快感中產生。生物學衍生的因素——如生理特徵和性取向——似乎與 BDSM 角色偏好高度相關。使用強烈刺激的脈絡以及由此產生的心理生理壓力反應也有助於解釋 BDSM 實踐所帶來的愉悅體驗。

本文所呈現的圍繞 BDSM 的演化解釋為各種 kink 和興趣的潛在起源和個體發生提供了一個脈絡性的理解。這些對 kink 認同的個體來說是有價值的，因為它們可以幫助 BDSM 實踐者認識——例如 kink 興趣不一致（kink interest discrepancy）——在 BDSM 實踐中合意的非一對一關係個體之間的問題（關於此議題的更多討論，見 Vilkin & Sprott, 2021）。此外，這些也為與 kink 認同個體工作的臨床工作者和專業人員提供了一個特別重要的視角。

在近一個世紀的歷程中，BDSM 和 kink 社群一直被病理化、汙名化和攻擊。正如被認為不合常規的 BDSM 可能是社會所認定的那樣，透過檢視 BDSM 興趣和行為的生物心理社會和演化解釋，我們可以辨識出這些 BDSM 的「自然」基礎。這並不賦予我們做出道德或哲學結論的自由——因為那將建立在自然主義謬誤（naturalistic fallacy）之上，並且違反休謨定律（Hume’s law）。然而，構想 BDSM 本身如何並非那麼不尋常，以及 BDSM 的面向如何在人類歷史中一直存在，是有成效的。

因此，當 BDSM 事實上對許多人而言是一種健康的親密形式時，將其延續為病態的（Wuyts & Morrens, 2022; Wuyts et al., 2020），可能在治療脈絡中產生有害的後果。在此類情況中，可能部分歸咎於對 kink 或性戀物癖（sexual fetishism）與強迫症（compulsion）的錯誤聯繫。這類性興趣或行為——達到使人覺得它擾亂日常生活並將其視為一種障礙的程度——是不尋常的。不到 1% 的精神科患者將戀物癖報告為其主要問題（Darcangelo, 2008）。直到最近，國際疾病與相關健康問題分類（ICD-11，由世界衛生組織於 2022 年出版）才將 sadomasochism 從 paraphilic disorders（性偏好障礙症）的清單中移除，理由是 SM 實踐者通常是在合意的情況下參與的（Moser, 2018）。BDSM 互動的壓倒性地非強迫性質以及其中合意的本質，足以成為 kink 肯定性臨床實踐（kink-affirming clinical practice）的理由；從演化角度理解 BDSM 可以幫助去神秘化（demystify）此主題並減輕其汙名化和病理化（關於去病理化 BDSM 的進一步文獻，見 Ferenchak, 2022; Kolmes et al., 2006）。

儘管圍繞 BDSM 社群的汙名和迷思持續存在，這些演化視角為 BDSM 興趣和行為提供了一個新穎的觀點，使此主題能被更好地理解。在本文中，我們呈現了一些人類發展過程和現象中的少數幾個——它們源自自然選擇——可以解釋 BDSM 行為和興趣如何在許多個體中產生。這遠非對 BDSM 演化觀點的全面回顧。因此，我們鼓勵社會科學家運用演化心理學框架，在未來的文獻中進一步調查此主題並擴展此觀點。

---

參考文獻

Abrams, M., Chronos, A., & Milisavljevic Grdinic, M. (2021). Childhood abuse and sadomasochism: New insights. Sexologies: European Journal of Sexology, 31(2), 240-259.

Alison, C., Santila, P., Sandnabba, N. K., & Nordling, N. (2001). Sadomasochistically oriented behavior: Diversity in practice and meaning. Archives of Sexual Behavior, 30(1), 1-12.

Ambler, J., Lee, E., Klement, K., Loewald, T., Comber, E., Hanson, S., Cutler, B., Cutler, N., & Sagarin, B. (2017). Consensual BDSM facilitates role-specific altered states of consciousness: A preliminary study. Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice, 4(1), 75-91.

American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). American Psychiatric Publishing.

Aronsson, H., Lind, J., Ghirlanda, S., & Enquist, M. (2011). Parental influences on sexual preferences: The case of attraction to smoking. Journal of Evolutionary Psychology, 9(1), 21-41.

Batres, C., Re, D. E., & Perrett, D. I. (2015). Influence of perceived height, masculinity, and age on each other and on perceptions of dominance in male faces. Perception, 44(11), 1293-1309.

Baumeister, R. F. (1988). Masochism as escape from self. Journal of Sex Research, 25(1), 28-59.

Baumeister, R. F. (1997). The enigmatic appeal of sexual masochism: Why people desire pain, bondage, and humiliation in sex. Journal of Social and Clinical Psychology, 16(2), 133-150.

Berec, L., & Maxin, D. (2014). Why have parasites promoting mating success been observed so rarely? Journal of Theoretical Biology, 342, 47-61.

Bereczkei, T., Gyuris, P., & Weisfeld, G. E. (2004). Sexual imprinting in human mate choice. Proceedings of the Royal Society B-Biological Sciences, 271(1544), 1129-1134.

Berić, A., & Light, J. K. (1993). Anorgasmia in anterior spinal cord syndrome. Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry, 56(5), 548-551.

Berridge, K. C., & Kringelbach, M. L. (2015). Pleasure systems in the brain. Neuron, 86(3), 646-664.

Borráz-León, J. I., Rantala, M. J., Luoto, S., Krams, I., Contreras-Garduño, J., Cerda-Molina, A. L., & Krama, T. (2021). Toxoplasma gondii and psychopathology: Latent infection is associated with interpersonal sensitivity, psychoticism, and higher testosterone levels in men, but not in women. Adaptive Human Behavior and Physiology, 7(1), 28-42.

Borráz-León, J. I., Rantala, M. J., Krams, I. A., Cerda-Molina, A. L., & Contreras-Garduño, J. (2022). Are Toxoplasma-infected subjects more attractive, symmetrical, or healthier than non-infected ones? PeerJ, 25(10), e13122.

Breslow, N., Evans, L., & Langley, J. (1985). On the prevalence and roles of females in the sadomasochistic subculture: Report of an empirical study. Archives of Sexual Behavior, 14, 303-317.

Brown, A., Barker, E. D., & Rahman, Q. (2020). A systematic scoping review of the prevalence, etiological, psychological, and interpersonal factors associated with BDSM. Journal of Sex Research, 57(6), 781-811.

Cherry, J. A., & Baum, M. J. (1990). Effects of lesions of a sexually dimorphic nucleus in the preoptic/anterior hypothalamic area on the expression of androgen- and estrogen-dependent sexual behaviors in male ferrets. Brain Research, 522(2), 191-203.

Coan, J. A., Schaefer, H. S., & Davidson, R. J. (2006). Lending a hand: Social regulation of the neural response to threat. Psychological Science, 17(12), 1032-1039.

Cross, P. A., & Matheson, K. (2006). Understanding sadomasochism: An empirical examination of four perspectives. Journal of Homosexuality, 50, 133-166.

Dahan, O. (2019). Submission, pain and pleasure: Considering an evolutionary hypothesis concerning sexual masochism. Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice, 6(4), 386-403.

Darcangelo, S. (2008). Fetishism: Psychopathology and theory. In D. R. Laws & W. T. O’Donohue (Eds.), Sexual deviance: Theory, assessment, and treatment (pp. 108-118). The Guilford Press.

De Neef, N., Coppens, V., Huys, W., & Morrens, M. (2019). Bondage-discipline, dominance-submission and sadomasochism (BDSM) from an integrative biopsychosocial perspective: A systematic review. Sexual Medicine, 7(2), 129-144.

Dunkley, C. R., Henshaw, C. D., Henshaw, S. K., & Brotto, L. A. (2020). Physical pain as pleasure: A theoretical perspective. Journal of Sex Research, 57(4), 421-437.

Easton, D., & Hardy, J. (2001). The new bottoming book. Greenery Press.

Enquist, M., Aronsson, H., Ghirlanda, S., Jansson, L., & Jannini, E. A. (2011). Exposure to mother’s pregnancy and lactation in infancy is associated with sexual attraction to pregnancy and lactation in adulthood. Journal of Sexual Medicine, 8(1), 140-147.

Ferenchak, S. (2022). De-pathologizing BDSM: Towards an integrated kink-affirmative acceptance and commitment therapy model. Doctoral dissertation, Widener University.

Flegr, J., & Kuba, R. (2016). The relation of toxoplasma infection and sexual attraction to fear, danger, pain, and submissiveness. Evolutionary Psychology, 14.

Gangestad, S. W., Simpson, J. A., Cousins, A. J., Garver-Apgar, C. E., & Christensen, P. N. (2004). Women’s preferences for male behavioral displays change across the menstrual cycle. Psychological Science, 15(3), 203-207.

Gebhard, P. (1969). Fetishism and sadomasochism. In J. Masserman (Ed.), Dynamics of deviant sexuality (pp. 71-80). Grune and Stratton.

Glassenberg, A. N., Feinberg, D. R., Jones, B. C., Little, A. C., & DeBruine, L. M. (2010). Sex-dimorphic face shape preference in heterosexual and homosexual men and women. Archives of Sexual Behavior, 39(6), 1289-1296.

Graham, J. M., & Desjardins, C. (1980). Classical conditioning: Induction of luteinizing hormone and testosterone secretion in anticipation of sexual activity. Science, 210(4473), 1039-1041.

Gyuris, P., Jarai, R., & Bereczkei, T. (2010). The effect of childhood experiences on mate choice in personality traits: Homogamy and sexual imprinting. Personality and Individual Differences, 49(5), 467-472.

Hart, B. L., & Leedy, M. G. (1983). Female sexual responses in male cats facilitated by olfactory bulbectomy and medial preoptic/anterior hypothalamic lesions. Behavioral Neuroscience, 97(4), 608-614.

Hebert, A., & Weaver, A. (2015). Perks, problems, and the people who play: A qualitative exploration of dominant and submissive BDSM roles. Canadian Journal of Human Sexuality, 24(1), 49-62.

Hennessey, A. C., Wallen, K., & Edwards, D. A. (1986). Preoptic lesions increase the display of lordosis by male rats. Brain Research, 370(1), 21-28.

Hoffman, H. (2017). Situating human sexual conditioning. Archives of Sexual Behavior, 46(8), 2213-2229.

Holvoet, L., Huys, W., Coppens, V., Seeuws, J., Goethals, K., & Morrens, M. (2017). Fifty shades of Belgian gray: The prevalence of BDSM-related fantasies and activities in the general population. Journal of Sexual Medicine, 14(9), 1152-1159.

Hopkins, T. A., Brawner, C. A., Meyer, M., Zawilinski, L., Carnes, P. J., & Green, B. A. (2016). MMPI-2 correlates of sadomasochism in a sexual addiction sample: Contrasting men and women. Sexual Addiction & Compulsivity, 23(1), 114-140.

House, P. K., Vyas, A., & Sapolsky, R. (2011). Predator cat odors activate sexual arousal pathways in brains of Toxoplasma gondii infected rats. PLoS ONE, 6(8), e23277.

Jedlicka, D. (1980). A test of the psychoanalytic-theory of mate selection. Journal of Social Psychology, 112(2), 295-299.

Jedlicka, D. (1984). Indirect parental influence on mate choice: A test of the psychoanalytic-theory. Journal of Marriage and the Family, 46(1), 65-70.

Joyal, C. C., & Carpentier, J. (2017). The prevalence of paraphilic interests and behaviors in the general population: A provincial survey. Journal of Sex Research, 54(2), 161-171.

Jozifkova, E. (2013). Consensual sadomasochistic sex (BDSM): The roots, the risks, and the distinctions between BDSM and violence. Current Psychiatry Reports, 15.

Keating, C. F., & Bai, D. L. (1986). Children’s attributions of social dominance from facial cues. Child Development, 57(5), 1269-1276.

Kender, R. G., Harte, S. E., Munn, E. M., & Borszcz, G. S. (2008). Affective analgesia following muscarinic activation of the ventral tegmental area in rats. Journal of Pain, 9(7), 597-605.

Kendrick, K. M., Hinton, M. R., Atkins, K., Haupt, M. A., & Skinner, J. D. (1998). Mothers determine sexual preferences. Nature, 395(6699), 229-230.

Kimberly, C., Williams, A. L., & Creel, S. (2018). Women’s introduction to alternative sexual behaviors through erotica and its association with sexual and relationship satisfaction. Sex Roles, 78, 119-129.

Kimura, H., Fukui, I., & Inaki, K. (1990). Autoshaping of a button-push response and eye movement in human subjects. Japanese Journal of Psychology, 61, 351-355.

Kippin, T. E., & Pfaus, J. G. (2001). The nature of the conditioned response mediating olfactory conditioned ejaculatory preference in the male rat. Behavioural Brain Research, 122(1), 11-24.

Kippin, T. E., Talianakis, S., Schattmann, L., Bartholomew, S., & Pfaus, J. G. (1998). Olfactory conditioning of sexual behavior in the male rat (Rattus norvegicus). Journal of Comparative Psychology, 112(4), 389-399.

Kocsor, F., Saxton, T. K., Lang, A., & Bereczkei, T. (2016). Preference for faces resembling opposite-sex parents is moderated by emotional closeness in childhood. Personality and Individual Differences, 96, 23-27.

Kolmes, K., Stock, W., & Moser, C. (2006). Investigating bias in psychotherapy with BDSM clients. Journal of Homosexuality, 50(2-3), 301-324.

Komisaruk, B. K., & Rodriguez del Cerro, M. C. (2021). How does our brain generate sexual pleasure? International Journal of Sexual Health, 33(4), 602-611.

Kondo, Y., Shinoda, A., Yamanouchi, K., & Arai, Y. (1990). Role of septum and preoptic area in regulating masculine and feminine sexual behavior in male rats. Hormones and Behavior, 24(3), 421-434.

Le Boeuf, B. J., & Mesnick, S. (1991). Sexual behavior of male northern elephant seals: I. lethal injuries to adult females. Behaviour, 116, 143-162.

Lee, E. M., Klement, K. R., Ambler, J. K., Loewald, T., Comber, E. M., Hanson, S. A., Pruitt, B., & Sagarin, B. J. (2016). Altered states of consciousness during an extreme ritual. PLoS ONE, 11.

Leknes, S., & Tracey, I. (2008). A common neurobiology for pain and pleasure. Nature Reviews. Neuroscience, 9(4), 314-320.

Lindemann, D. (2011). BDSM as therapy? Sexualities, 14(2), 151-172.

Little, A., Penton-Voak, I., Burt, D., & Perrett, D. (2003). Investigating an imprinting-like phenomenon in humans: Partners and opposite-site-sex parents have similar hair and eye colour. Evolution and Human Behavior, 24(1), 43-51.

Lorenz, K. (1931). Beiträge zur Ethologie sozialer Corviden. Journal of Ornithology, 79, 67-120.

Lorenz, K. (1937). The companion in the bird’s world. The Auk, 54(3), 245-273.

Luoto, S., Krams, I., & Rantala, M. J. (2019). A life history approach to the female sexual orientation spectrum: Evolution, development, causal mechanisms, and health. Archives of Sexual Behavior, 48, 1273-1308.

Luoto, S., & Rantala, M. (2022). Female bisexuality. In T. Shackelford (Ed.), The Cambridge handbook of evolutionary perspectives on sexual psychology (pp. 94-132). Cambridge University Press.

Marquis, J. N. (1970). Orgasmic reconditioning: Changing sexual object choice through controlling masturbation fantasies. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 1(4), 263-271.

Montoya, P., Larbig, W., Braun, C., Preissl, H., & Birbaumer, N. (2004). Influence of social support and emotional context on pain processing and magnetic brain responses in fibromyalgia. Arthritis and Rheumatism, 50(12), 4035-4044.

Moser, C. (2009). When is an unusual sexual interest a mental disorder? [Letter to the Editor]. Archives of Sexual Behavior, 38(3), 323-325.

Moser, C. (2018). Paraphilias and the ICD-11: Progress but still logically inconsistent [Letter to the Editor]. Archives of Sexual Behavior, 47, 825-826.

Moser, C., & Kleinplatz, P. J. (2007). Themes of SM expression. In A. Moore (Ed.), Safe, sane, and consensual: Contemporary perspectives on sadomasochism (pp. 35-54). Palgrave Macmillan.

Nesse, R. M. (2019). Tinbergen’s four questions: Two proximate, two evolutionary. Evolution, Medicine, and Public Health, 1, 2.

Nicholls, H. (2010). The way of the panda: The curious history of China’s political animal (p. 319). Profile.

Nordling, N., Sandnabba, N., & Santtila, P. (2000). The prevalence and effects of self-reported childhood sexual abuse among sadomasochistically oriented males and females. Journal of Child Sexual Abuse, 9, 53-63.

Nordling, N., Sandnabba, N. K., Santtila, P., & Alison, L. (2006). Differences and similarities between gay and straight individuals involved in the sadomasochistic subculture. Journal of Homosexuality, 50(2-3), 41-57.

Olster, D. H. (1993). Ibotenic acid-induced lesions of the medial preoptic area/anterior hypothalamus enhance the display of progesterone-facilitated lordosis in male rats. Brain Research, 626(1-2), 99-105.

Paarnio, M., Sandman, N., Källström, M., Johansson, A., & Jern, P. (2023). The prevalence of BDSM in Finland and the association between BDSM interest and personality traits. Journal of Sex Research, 60(4), 443-451.

Paredes, R. G., & Baum, M. J. (1995). Altered sexual partner preference in male ferrets given excitotoxic lesions of the preoptic area/anterior hypothalamus. Journal of Neuroscience, 15(10), 6619-6630.

Paterson, L. Q. P., Amsel, R., & Binik, Y. M. (2013). Pleasure and pain: The effect of (almost) having an orgasm on genital and nongenital sensitivity. Journal of Sexual Medicine, 10(6), 1531-1544.

Perret, D., Penton-Voak, I., Little, A., Tiddeman, B., Burt, D., Schmidt, N., Oxley, R., Kinloch, N., & Barrett, L. (2002). Facial attractiveness judgements reflect learning of parental age characteristics. Proceedings of the Royal Society of London Series B-Biological Sciences, 269(1494), 873-880.

Pfaus, J. G., Kippin, T. E., Coria-Avila, G. A., Gelez, H., Afonso, V. M., Ismail, N., & Parada, M. (2012). Who, what, where, when (and maybe even why)? How the experience of sexual reward connects sexual desire, preference, and performance. Archives of Sexual Behavior, 41(1), 31-62.

Pfaus, J. G., Erickson, K. A., & Talianakis, S. (2013). Somatosensory conditioning of sexual arousal and copulatory behavior in the male rat: A model of fetish development. Physiology & Behavior, 122, 1-7.

Pitagora, D. (2017). No pain, no gain?: Therapeutic and relational benefits of subspace in BDSM contexts. Journal of Positive Sexuality, 3(3), 44-54.

Quinn, J. T., Harbison, J. J., & McAllister, H. (1970). An attempt to shape human penile responses. Behaviour Research and Therapy, 8(2), 213-216.

Rachman, S. (1966). Sexual fetishism: An experimental analogue. Psychological Record, 16(3), 293-296.

Rachman, S., & Hodgson, R. J. (1968). Experimentally-induced sexual fetishism: Replication and development. Psychological Record, 18(1), 25-27.

Rantala, M. J., & Kortet, R. (2004). Male dominance and immunocompetence in a field cricket. Behavioral Ecology, 15(2), 187-191.

Rantala, M. J., & Marcinkowska, U. M. (2011). The role of sexual imprinting and the Westermarck effect in mate choice in humans. Behavioral Ecology and Sociobiology, 65(5), 859-873.

Rantala, M. J., Polkki, M., & Rantala, L. M. (2010). Preference for human male body hair changes across the menstrual cycle and menopause. Behavioral Ecology, 21(2), 419-423.

Rantala, M. J., Coetzee, V., Moore, F. R., Skrinda, I., Kecko, S., Krama, T., Kivleniece, I., & Krams, I. (2013). Adiposity, compared with masculinity, serves as a more valid cue to immunocompetence in human male mate choice. Proceedings of the Royal Society B-Biological Sciences, 280.

Rantala, M. J., Luoto, S., Krams, I., & Karlsson, H. (2018). Depression subtyping based on evolutionary psychiatry: Proximate mechanisms and ultimate functions. Brain Behavior and Immunity, 69, 603-617.

Rhodes, G., Yoshikawa, S., Palermo, R., Simmons, L., Peters, M., Lee, K., Halberstadt, J., & Crawford, J. (2007). Perceived health contributes to the attractiveness of facial symmetry, averageness, and sexual dimorphism. Perception, 36(8), 1244-1252.

Richters, J., Grulich, A. E., de Visser, R. O., Smith, A. M. A., & Rissel, C. E. (2003). Sex in Australia: Autoerotic, esoteric and other sexual practices engaged in by a representative sample of adults. Australian and New Zealand Journal of Public Health, 27, 180-190.

Richters, J., de Visser, R. O., Rissel, C. E., Grulich, A. E., & Smith, A. (2008). Demographic and psychosocial features of participants in bondage and discipline, “sadomasochism” or dominance and submission (BDSM): Data from a national survey. Journal of Sexual Medicine, 5(7), 1660-1668.

Riley, J. L., III., Robinson, M. E., Wise, E. A., & Price, D. (1999). A meta-analytic review of pain perception across the menstrual cycle. Pain, 81(3), 225-235.

Rodriguez-Sierra, J. F., & Terasawa, E. (1979). Lesions of the preoptic area facilitate lordosis behavior in male and female guinea pigs. Brain Research Bulletin, 4(4), 513-517.

Sachs, B. D., & Garinello, L. D. (1978). Interaction between penile reflexes and copulation in male rats. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 92(4), 759-767.

Sagarin, B. J., Cutler, B., Cutler, N., Lawler-Sagarin, K. A., & Matuszewich, L. (2009). Hormonal changes and couple bonding in consensual sado-masochistic activity. Archives of Sexual Behavior, 17(38), 186-200.

Santtila, P., Sandnabba, N. K., & Nordling, N. (2001). Retrospective perceptions of family interaction in childhood as correlates of current sexual adaptation among sadomasochistic males. Journal of Psychology & Human Sexuality, 12, 69-87.

Sarafin, R. (2020). Manipulation of human behavior by sexually transmitted organisms: STO infection status as a predictor of later sexual behavior. Doctoral dissertation, University of New Mexico.

Savic, I., & Lindström, P. (2008). PET and MRI show differences in cerebral asymmetry and functional connectivity between homo- and heterosexual subjects. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 105, 9403-9408.

Schuerwegen, A., Huys, W., Wuyts, E., Goethals, K. R., Coppens, V., Davis, J. M., Tarleton, H. L., Sagarin, B. J., & Morrens, M. (2023). BDSM in North America, Europe, and Oceania: A large-scale international survey gauging BDSM interests and activities. Journal of Sex Research.

Shiramizu, V., Docherty, C., DeBruine, L. M., & Jones, B. C. (2020). Sexual orientation predicts men’s preferences for sexually dimorphic face-shape characteristics: A replication study. PLoS ONE, 15.

Snowdon, C. T., Tannenbaum, P. L., Schultz-Darken, N. J., Ziegler, T. E., & Ferris, C. F. (2011). Conditioned sexual arousal in a nonhuman primate. Hormones and Behavior, 59(5), 696-701.

Sterbova, Z., Trebicky, V., Havlicek, J., Turecek, P., Varella, M. A. C., & Valentova, J. V. (2018). Father’s physique influences mate preferences but not the actual choice of male somatotype in heterosexual women and homosexual men. Evolution and Human Behavior, 39(1), 130-138.

Sutter, J. (1954). Sexual behavior in the human female by A. C. Kinsey, W. B. Pomeroy, C. E. Martin, P. H. Gebhard. Population, 9(4), 765-769.

Sztriha, L., Lestringant, G. G., Hertecant, J., Frossard, P. M., & Masouyé, I. (2001). Congenital insensitivity to pain with anhidrosis. Pediatric Neurology, 25(1), 63-66.

Taylor-Johnson, S. (Director). (2015). Fifty shades of gray [Film]. Universal Pictures.

Ten Brink, S., Coppens, V., Huys, W., & Morrens, M. (2021). The psychology of kink: A study into the relationships of trauma and attachment style with BDSM interests. Sexuality Research and Social Policy, 18, 1-12.

Tinbergen, N. (1963). On aims and methods of ethology. Zeitschrift für Tierpsychologie, 20, 410-433.

Valentova, J. V., Bartova, K., Sterbova, Z., & Varella, M. A. C. (2017). Influence of sexual orientation, population, homogamy, and imprinting-like effect on preferences and choices for female buttock size, breast size and shape, and WHR. Personality and Individual Differences, 104, 313-319.

Vilkin, E., & Sprott, R. (2021). Consensual non-monogamy among kink-identified adults: Characteristics, relationship experiences, and unique motivations for polyamory and open relationships. Archives of Sexual Behavior, 50, 1521-1536.

Vukovic, J., Boothroyd, L. G., Meins, E., & Burt, D. M. (2015). Concurrent parent-child relationship quality is associated with an imprinting-like effect in children’s facial preferences. Evolution and Human Behavior, 36(4), 331-336.

Walker, A. M., & Kuperberg, A. (2022). Pathways and patterns of entrance into BDSM. Archives of Sexual Behavior, 51(2), 1045-1062.

Wall, P. D. (1999). Pain: The science of suffering. Weidenfeld & Nicolson.

Weierstall, R., & Giebel, G. (2017). The sadomasochism checklist: A tool for the assessment of sadomasochistic behavior. Archives of Sexual Behavior, 46, 735-745.

Weinberg, M. S., Williams, C. J., & Moser, C. (1984). The social constituents of sadomasochism. Social Problems, 31(4), 379-389.

Weisenberg, M. (1977). Pain and pain control. Psychological Bulletin, 84(5), 1008-1044.

Whipple, B., & Komisaruk, B. R. (1985). Elevation of pain threshold by vaginal stimulation in women. Pain, 21(4), 357-367.

Williams, A. C. D. (2016). What can evolutionary theory tell us about chronic pain? Pain, 157(4), 788-790.

Wilson, G. D., & Barrett, P. T. (1987). Parental characteristics and partner choice - some evidence for oedipal imprinting. Journal of Biosocial Science, 19(2), 157-161.

Wismeijer, A. A. J., & van Assen, M. (2013). Psychological characteristics of BDSM practitioners. Journal of Sexual Medicine, 10(8), 1943-1952.

Wiszewska, A., Pawlowski, B., & Boothroyd, L. G. (2007). Father-daughter relationship as a moderator of sexual imprinting: A facialmetric study. Evolution and Human Behavior, 28(4), 248-252.

Wuyts, E., & Morrens, M. (2022). The biology of BDSM: A systematic review. Journal of Sexual Medicine, 19, 144-157.

Wuyts, E., De Neef, N., Coppens, V., Fransen, E., Schellens, E., Van Der Pol, M., & Morrens, M. (2020). Between pleasure and pain: A pilot study on the biological mechanisms associated with BDSM interactions in dominants and submissives. Journal of Sexual Medicine, 17, 784-792.

Yost, M. R., & Hunter, L. E. (2012). BDSM practitioners’ understandings of their initial attraction to BDSM sexuality: Essentialist and constructionist narratives. Psychology & Sexuality, 3(3), 244-259.