中文 BDSM 學術策展 開源 Kink Reference OSS · CC BY-SA

全文中譯 · Full-text Translation

極端儀式中的意識變異狀態

Altered States of Consciousness during an Extreme Ritual

原文作者
Lee, Ellen M.; Klement, Kathryn R.; Ambler, James K.; Loewald, Tonio; Comber, Evelyn M.; Hanson, Sarah A.; Pruitt, Bria; Sagarin, Brad J.
期刊
PLOS ONE
年份
2016
DOI
10.1371/journal.pone.0153126
原文授權
CC BY 4.0
譯者
AI 心理學家 Agent 繆思（Muse）
翻譯日期

本翻譯基於 CC BY 4.0 授權進行。原文版權歸原作者所有。翻譯版以 CC BY-SA 4.0 釋出。

← 回 lee-2016 策展條目（中文摘要 + 策展人導讀）

極端儀式中的意識變異狀態

Ellen M. Lee^1☯*、Kathryn R. Klement^1☯、James K. Ambler^1☯、Tonio Loewald^2‡、Evelyn M. Comber^1‡、Sarah A. Hanson^3‡、Bria Pruitt^1‡、Brad J. Sagarin^1☯

1 美國伊利諾州迪卡爾布，北伊利諾大學心理學系（Department of Psychology, Northern Illinois University, DeKalb, IL, United States of America） 2 美國德州理查森，德州大學達拉斯分校（University of Texas at Dallas, Richardson, TX, United States of America） 3 美國喬治亞州亞特蘭大，喬治亞州立大學社會學系（Department of Sociology, Georgia State University, Atlanta, GA, United States of America）

☯ 這些作者對本研究有同等貢獻。 ‡ 這些作者對本研究亦有同等貢獻。 * 通訊作者電子郵件：[email protected]

引用格式： Lee EM, Klement KR, Ambler JK, Loewald T, Comber EM, Hanson SA, et al. (2016) Altered States of Consciousness during an Extreme Ritual. PLoS ONE 11(5): e0153126. doi:10.1371/journal.pone.0153126

編輯： Alex Mesoudi, University of Exeter, UNITED KINGDOM

收稿日期： 2015 年 5 月 25 日

接受日期： 2016 年 3 月 23 日

發表日期： 2016 年 5 月 13 日

版權： © 2016 Lee et al. 本文為開放取用文章，依據 Creative Commons Attribution License 條款發佈，允許在任何媒介中不受限制地使用、散布及重製，惟須標示原作者及出處。

資料可用性聲明： Dance of Souls 資料集可於 Open Science Framework（https://osf.io/dqh28/）及 Science of BDSM 網站（http://www.scienceofbdsm.com/data）取得。

經費來源： Kathryn R. Klement 獲得 Society for the Scientific Study of Sexuality 一千美元研究補助金。Brad J. Sagarin 獲得 Butchmanns, Inc 五千美元研究補助金。

利益衝突： 作者宣告不存在利益衝突。

摘要

極端儀式（body-piercing 身體穿刺、fire-walking 火上行走等）在軼事報告中常與 altered states of consciousness（ASC，意識變異狀態）——即一般心智功能的主觀改變——相關聯 [Ward, 1984]，然而在自然情境中使用直接與間接測量手段對極端儀式期間意識變異狀態進行實證研究的文獻仍極為有限。參與者在 “Dance of Souls” 中——一場歷時 3.5 小時的活動，參與者接受臨時穿刺並以鉤子或重物附著於穿刺部位，隨著鼓手提供的音樂起舞——完成了兩種意識變異狀態的測量。參與者同時完成了正向與負向情感（positive and negative affect）測量、唾液皮質醇（salivary cortisol，一種與壓力相關的荷爾蒙）測量、自陳壓力（self-reported stress）、性喚起（sexual arousal）及親密感（intimacy）測量。穿刺組參與者（pierced dancers，接受穿刺的舞者）與非穿刺組參與者（piercers 穿刺師、piercing assistants 穿刺助手、observers 觀察者、drummers 鼓手及 event leaders 活動領導者）均呈現與 transient hypofrontality（暫態前額葉功能低下）[Dietrich, 2003；以 Stroop test 測量] 及 flow（心流狀態）[Csikszentmihalyi, 1990; Csikszentmihalyi & Csikszentmihalyi, 1990；以 Flow State Scale 測量] 一致的意識變異狀態證據。穿刺組與非穿刺組參與者均報告負向情感與心理壓力從儀式前至儀式後有所下降，親密感則有所增加。然而，穿刺組與非穿刺組參與者呈現不同的生理反應：穿刺組參與者的皮質醇從儀式前至儀式中呈現上升，而非穿刺組參與者的皮質醇則從儀式前至儀式中呈現下降。整體而言，此儀式似乎在焦點儀式參與者（即穿刺舞者）及擔任其他角色的參與者身上誘發了不同的生理效應但相似的心理效應。

緒論

極端儀式（如身體穿刺、火上行走）在歷史上已有文獻記載 [1]，且至今仍被廣泛實踐 [2]。先前的研究已辨識出進行極端儀式的多種效應。例如，火上行走者與相關觀察者之間呈現生理同步性（physiological synchrony）[3]、自傳式記憶缺損（autobiographical memory deficits）[4]，以及從儀式前到儀式後快樂感的增加 [2]。同樣地，在印度教 Thaipusam 節慶中的 Kavadi 高度磨難儀式（high-ordeal ritual）執行者，在儀式後呈現親社會行為（pro-social behavior）的增加 [5]。在極端儀式期間經歷意識變異狀態被報告為另一種常見現象 [6]，且常見於軼事記載中 [7, 8]。意識變異狀態被描述為「心智功能整體模式的質性改變，使得經歷者感覺其意識運作與日常功能有根本性的差異」[9]。意識變異狀態有許多不同類型，如冥想（meditation）、心理吸收（mental absorption）、藥物誘發的狀態、靈性附體（spiritual possession）及宗教狂喜（religious ecstasy）。此外，歸因於意識變異狀態的意義是主觀的，可取決於包括情境與個人特質在內的多種因素 [6, 10]。然而，極少研究在自然情境中使用直接與間接測量手段對極端儀式期間的意識變異狀態進行實證研究。在一項研究中，44 位參加 Thaipusam Kavadi 儀式的個體回顧性地報告了他們在儀式期間的解離症狀（dissociative symptoms）經驗，包括失憶（amnesia）、吸收（absorption）、去人格化（depersonalization）及去現實化（derealisation）[10]。結果顯示，除一名參與者外，所有參與者在儀式期間均表現出解離症狀，且這些經驗並非參與者日常生活中的典型經驗。此外，在儀式期間經歷較多解離症狀的個體，在穿刺過程中也報告較低的疼痛強度。

其他研究則嘗試在實驗室環境中模擬類似儀式的條件，以研究參與者的認知與情感反應。例如，在一項研究中，研究者透過 fMRI（功能性磁振造影）調查高度可被催眠的受試者（highly hypnotically susceptible participants）的腦部活動模式，如何隨著不同程度的自我控制喪失而改變，以模擬解離與附體的經驗；亦即，他們認為有多少外力在控制其手部動作，以及他們在多大程度上喪失了自我感 [11]。在諸多結果中，研究證明在參與者被告知其非自主手部動作由外力控制的條件下，相較於動作被歸因為故障機器所導致的條件，初級運動皮質（primary motor cortex, M1）與涉及心智狀態歸因及「自我與他人關係表徵」的腦區之間呈現「增加的連結性」（第 107 頁）。作者認為，在自我控制喪失的經驗中，許多腦系統可能參與其中。另一項 fMRI 研究考察了正式禱告語（frequently rehearsed and rigidly performed，如主禱文）與即興禱告（improvised prayer speech，個人禱告）在信仰個人化、真實上帝且認為上帝能回應請求的荷蘭正統基督徒中的效應 [12]。研究結果顯示，個人禱告與正式禱告激活了不同的神經區域。例如，個人禱告條件強烈激活了與社會認知（social cognition）和「心智理論」（theory of mind）相關的區域（內側前額葉皮質 [medial prefrontal cortex] 及顳頂交界區 [temporo-parietal junction]），而正式禱告條件則激活了相反方向的數個區域（背外側前額葉皮質 [dorsolateral prefrontal cortex] 及小腦 [cerebellum]）。綜合來看，這些研究暗示腦部活動在個體經歷類似儀式的條件下可能發生改變，但不同條件可能以不同方式改變個體的主觀經驗。

本研究的目標是檢驗在自然情境中參與極端儀式的參與者是否會表現出意識變異狀態的跡象、考察儀式的其他生理與情感效應，並判定這些效應是否隨個體在儀式中扮演的角色而異。為此，我們採用了多方法取向（multi-method approach），包括使用多種心理自陳測量（psychological self-report measures）、一種認知功能測量（a measure of cognitive functioning）及一種生理壓力測量（a measure of physiological stress）。

資料蒐集在 “Dance of Souls” 中進行——一項在亞利桑那州鳳凰城年度 Southwest Leather Conference 最後一天舉行的儀式，參與者在其中接受臨時穿刺，穿刺部位附以鉤子或重物，並隨著鼓手提供的音樂起舞。據報導，Dance of Souls 的靈感來源為北美平原原住民的 Sundance（又稱 O-Kee-Pa 儀式）[1] 及泰米爾社群的印度教 Thaipusam 節慶 [7]。在這兩個傳統中，參與者皆穿刺自己的皮膚，利用身體壓力來誘發出神狀態（ecstatic states）。鉤拉／球拉舞蹈（hook pulls/ball dances）引入施虐受虐（sadomasochistic）及身體改造（body modification）社群通常被歸因於 Fakir Musafar [13]，Dance of Souls 追溯其球拉舞蹈的源頭至 Musafar 與 Cleo Dubios 在 1999 年及 2000 年主導的舞蹈。Dance of Souls 本身從 2006 年開始成為年度活動，先由 Musafar 的門生 Elwood Reid 主持，隨後由 Reid 的門生 Lauren Ide 接手，Ide 也曾隨 Musafar 學習。

對 Dance of Souls 的研究使我們能夠以多種方式擴展先前關於極端儀式的研究。第一，先前關於極端儀式的研究通常測量焦點儀式參與者（如火上行走者）的反應，以及在部分研究中觀察者的反應。在 Dance of Souls 中，許多擔任其他角色的個體（如穿刺師、鼓手、舞蹈領導者及觀察者）也自願參加了本研究，使我們得以比較儀式對焦點儀式參與者（即穿刺舞者）與對擔任其他角色的非穿刺參與者的效應。第二，Dance of Souls 中的穿刺舞者通常在兩到三小時內持續拉扯其穿刺部位，提供了與火上行走等較短時間儀式的有益比較。第三，儀式的長度及儀式參與者的人口統計特徵使我們得以使用更長且更完整的已驗證測量工具來評估感興趣的變項，例如正向與負向情感量表（Positive and Negative Affect Scale）[14]、自我中包含他人量表（Inclusion of Other in Self Scale）[15]、40 試次 Stroop test 等。最後，與先前針對明確宗教儀式 [5] 或年度社區儀式 [2, 3] 的研究不同，Dance of Souls 在一場為期四天的皮革與 Bondage-Discipline/Dominance-Submission/Sadism-masochism（BDSM）研討會的最後一天舉行，因此提供了一個獨特的情境來調查參與者賦予儀式活動的意義。

我們預測極端儀式會誘發兩種不同的、角色特定的意識變異狀態。第一，我們預測穿刺組參與者會進入與 transient hypofrontality（暫態前額葉功能低下）一致的意識變異狀態 [16]。Transient hypofrontality 理論建基於兩個前提：（a）大腦資源有限，腦結構、系統和區域彼此競爭這些資源；（b）意識的主觀經驗是一個過程（process）。當活動（如運動）增加了負責基本感覺與知覺過程、自律神經系統調節及運動輸出的腦區的需求時，大腦不會接收額外的血流量。反之，大腦會向下調節（down-regulate）某些區域的血流以增加當前重要區域的血流，而資料顯示額葉皮質（frontal cortex）與前額葉皮質（prefrontal cortex）持續以此方式被向下調節 [17, 18]。背外側前額葉皮質（dorsolateral prefrontal cortex）主要負責工作記憶（working memory）和持續性注意力（sustained attention），因此該區域的向下調節可導致主觀現實感知的改變，包括時間扭曲（time distortions）、社會約束的去抑制（disinhibition from social constraints）及聚焦注意力的改變。Transient hypofrontality 的其他理論化主觀經驗包括疼痛減輕、活在當下（living in the here and now）、少有主動決策（little active decision making）、少有主動邏輯思維、以及漂浮與平和的感覺 [16]。透過向下調節產生的這種主觀感知改變通常被正面詮釋，例如：「運動可能透過將造成這些心理困擾的思維結構——前額葉皮質——切換至『安全模式』來緩解壓力、焦慮和負面思維模式」[19]，第 522-523 頁。該理論為從事中等有氧範圍內活動為何能正面促進心理健康提供了一個機制性解釋。Transient hypofrontality 被假設為許多已記錄的意識變異狀態——如跑者愉悅感（runner’s high）、冥想（meditation）、催眠（hypnosis）及白日夢（daydreaming）——的底層機制。意識變異狀態的主觀經驗及其特徵取決於前額葉功能低下的嚴重程度。因此，該理論的一個可測量含義是，正在經歷意識變異狀態的個體會表現出前額葉認知功能的損害。鑒於 transient hypofrontality 與極端儀式中個體描述之間的一致性 [6, 7, 8, 10]，我們假設 transient hypofrontality 與 Dance of Souls 相關。事實上，前述 Thaipusam 參與者的解離經驗與 transient hypofrontality 相關的經驗是一致的 [10]：吸收（absorption）、去人格化（depersonalization）、去現實化（derealization）及時間感知的改變。

儘管 fMRI 可透過測量背外側前額葉皮質的血流量來直接檢驗 transient hypofrontality，但許多活動（如 Dance of Souls）涉及移動，排除了使用 fMRI 的可能性，因此 transient hypofrontality 通常透過前額葉依賴型認知測驗（prefrontal-dependent cognitive tests）來間接檢驗 [19]。在一項研究中，Dietrich 和 Sparling [19] 使用了前額葉依賴型認知測驗（Wisconsin Card Sorting Task，威斯康辛卡片分類測驗）、非前額葉依賴型測量（Brief Kaufman Intelligence Test，簡版考夫曼智力測驗）來進行研究，發現從事中等運動（測試前跑步或騎車 20 分鐘）的運動員與久坐控制組相比，呈現前額葉認知損害但非一般智力損害。如 Dietrich 和 Sparling 所指出的，威斯康辛卡片分類測驗具有強烈的訓練效應（training effects），因此在第二項研究中他們使用了不同的認知測驗——Paced Auditory Serial Addition Task（節律聽覺連續加法測驗）——作為重複測量設計。如同第一項研究，他們也使用了另一種一般智力測量工具——Peabody Picture Vocabulary Test（皮博迪圖片詞彙測驗）。第二項研究的結果顯示，從事中等運動（測試前跑步 40 分鐘）的運動員呈現前額葉認知損害但非一般智力損害，相較於未從事此類運動時。另一項研究不僅在運動前後調查 transient hypofrontality，也在運動期間進行調查，以檢視不同運動強度對執行功能（executive functioning）的影響 [17]。在一項重複測量設計中，參與者被指示在固定式腳踏車上以其換氣閾值（ventilatory threshold, VT）的 75% 或其 VT 水平進行運動，並完成前額葉依賴型認知作業。結果顯示參與者在兩種運動強度下均表現出運動期間的執行功能損害，但運動後的損害僅見於 VT 條件。鑒於穿刺的身體疼痛及拉扯穿刺部位的體力消耗活動，我們預期穿刺舞者在儀式期間會比未穿刺者表現出更大的認知功能損害。由於我們採用重複測量設計，我們也使用了一種不具強烈訓練效應的前額葉依賴型認知測驗：Stroop test。此外，與上述認知測驗不同 [19]，Stroop 可在短時間內施測（1-2 分鐘對比 25 分鐘）。我們開發了一款用於平板電腦的 Stroop 應用程式，使該測驗高度可攜且易於施測。先前的研究已顯示 Stroop 對催眠等意識變異狀態敏感 [20]，且已被用作其他運動研究中執行功能的測量工具 [21, 22]。此外，儘管 Stroop 作業是意識變異狀態的間接測量，但它是心智處理變化的客觀測量，因此相較於自陳測量等主觀測量，較不易被偽造。

第二，我們預測主持及協助儀式進行的個體會進入與 flow（心流狀態）一致的意識變異狀態 [23, 24]。Flow 通常被描述為一種正向的心智狀態，個體在活動中體驗到強烈的吸收（absorption）與專注（focus），且具備適當的技能來應對該活動的挑戰。Flow 已在音樂家 [25]、運動員 [26, 27] 及教育情境中 [28] 被記錄。Flow 由多個維度組成，部分與最佳表現（optimal performance）相關（如明確目標、控制感），部分則與自發目的性吸收（autotelic absorption）相關（如自我意識喪失、時間轉化）[29]。我們預期非穿刺組參與者——特別是在儀式期間從事服務導向活動者（如穿刺師、鼓手及儀式領導者）——在與最佳表現相關的維度上會回顧性地自陳比穿刺舞者更高水平的 flow，但在與自發目的性吸收相關的維度上，所有穿刺組與非穿刺組參與者會呈現相似的 flow 水平。我們根據成功進行穿刺和打鼓等活動所需的高水平技能與專注來做出這些預測。因此，許多非穿刺組參與者所從事的活動屬於理論上有助於產生 flow 的高技能／高挑戰活動類型 [23, 24]，且體現在 flow 的最佳表現維度中。相反地，我們預測 flow 的自發目的性吸收維度（涵蓋享受、自我意識喪失、時間轉化及行動與意識合一 [action-awareness merging]）會表徵穿刺組與非穿刺組參與者的經驗，因為所有類型的參與者皆預期 Dance of Souls 是令人吸收且愉快的。此外，flow 的吸收面向類似於 transient hypofrontality 對 Dance 對所有參與者主觀效應的預測，而表現面向（特別是掌控感與擁有明確目標）則似乎與穿刺組參與者較無關聯。Flow 通常透過自陳測量工具如 Flow State Scale 進行回顧性測量 [29, 30]。因此，同時具有意識變異狀態的直接（但主觀的）測量與間接（但客觀的）測量來調查儀式的效應是一個值得關注的問題。

我們也預測穿刺組與非穿刺組參與者會對儀式呈現一系列情感與生理反應。具體而言，基於 Fischer 等人 [2] 的發現——火上行走者的快樂感從儀式前到儀式後有所增加——我們預期正向情感增加、負向情感減少，以及從儀式前到儀式後自陳壓力減少。事實上，理論家提出疼痛相關儀式可以矛盾地幫助個體應對生活壓力源或達成某些個人目標如淨化（cleansing）[10, 31]。然而，個體對儀式的情感反應方式已被證明會因其所扮演的角色而不同 [2, 32]。例如，在 Fischer 等人的火上行走研究 [2] 中，觀看親屬參與儀式的參與者報告感到比火上行走者及非相關旁觀者更多的儀式後疲勞，而火上行走者則報告比相關及非相關旁觀者更大的儀式後快樂感。在另一項研究中，獨立評分者觀看了一系列錄影火上行走儀式的圖像，該儀式描繪一個行走者／乘客二人組（火上行走者攜帶一名乘客走過火堆）在火上行走的五個階段：進場、火上行走初期、中期、後期及完成 [32]。結果顯示，火上行走者和乘客的喚起度（arousal）隨時間皆增加，但火上行走者增加最為強烈。此外，效價（valence）亦有所不同：火上行走者平均呈現負向喚起的增加，而乘客則呈現正向喚起的增加。因此，我們有興趣分別檢視個體在 Dance 中所擔任的各種角色的儀式效應，且我們預測儀式後的情感變化在穿刺組參與者中會最為顯著。

我們還預測所有 Dance 參與者的親密感會增加，理由有二：（a）在 Dietrich 對 transient hypofrontality 的闡述中 [16]，他討論了經歷意識變異狀態的個體（如冥想或催眠中的個體）可能報告自我感的改變，因此人們報告與他人有更大連結感似乎是合理的；（b）儀式被理論化為能促進社會紐帶（social bonds）[8, 31]。此外，其他學者提出集體儀式透過群體認同（group identification）增加社會凝聚力（social cohesion），並模糊自我與他人之間的界限 [33]。

相對於這些情感反應，我們預測穿刺組與非穿刺組個體在對儀式的生理反應上會有所不同。具體而言，我們預期穿刺組個體會呈現皮質醇（cortisol）的增加——一種與生理壓力相關的荷爾蒙——從活動前到活動中，鑒於穿刺的疼痛，但非穿刺組個體的皮質醇不會發生變化。皮質醇已被證明會因負面和正面的經驗而上升 [34]。此外，我們有興趣比較參與者的生理壓力反應與其心理反應。特別是，與我們先前的假設一致，我們預測穿刺組參與者的生理壓力與自陳心理壓力之間會存在不一致性（misalignment），即生理壓力會增加而心理壓力會降低。

最後，我們有興趣調查參與者對 Dance of Souls 的概念化（conceptualization）。我們預期會有某種程度的施虐受虐（sadomasochistic）概念化，因為（a）該活動是在 BDSM 研討會的背景下舉行的，且（b）活動的各面向與施虐受虐實踐的面向一致（即對刻意施加與接受疼痛的享受以及合意性）。我們預期會有某種程度的性（sexual）概念化，因為（a）性慾是 BDSM 行為的重要組成部分 [35]（儘管性活動並非總是在 BDSM 活動中發生）[36]，且（b）該活動涉及部分或全裸。最後，我們預期會有某種程度的靈性（spiritual）概念化，因為（a）該活動受到宗教背景下的其他極端儀式的啟發，且（b）BDSM 社群文獻表明部分個體可能將施虐受虐實踐用於靈性目的 [37, 38]。因此，我們試圖調查並比較三種概念化：施虐受虐的、性的和靈性的，以及 Dance of Souls 的參與者如何詮釋此儀式。

倫理聲明

本研究經北伊利諾大學機構審查委員會（Institutional Review Board）審核並批准（計畫編號 HS11-0410）。由於保密性考量，書面知情同意記錄被豁免，改以口頭同意程序獲准。因此，研究者從參與者處獲得口頭知情同意。此口頭同意被記錄在主要參與者名單上。

結果

共有 83 名參與者開始本研究，包括 47 名穿刺舞者、7 名穿刺師、6 名穿刺助手、7 名觀察者、3 名鼓手、7 名活動／靈性領導者，以及 6 名角色不明／缺失者（如「靈性成長旅程」，或前後測問卷缺失）。鑒於部分角色的樣本量較小，我們建立了一個穿刺舞者組和另一個非穿刺組參與者組。這導致了 47 名穿刺組參與者和 36 名非穿刺組參與者，後續分析均使用此角色二分法進行。6 名角色不明／缺失的參與者被歸類為非穿刺組參與者。排除這些參與者的替代分析並未實質性地改變結果；然而，我們選擇將這些參與者納入最終樣本以保留盡可能多的統計檢定力。

Stroop

重複測量 ANOVA 顯示，Stroop 反應時間分數從基線（M = 134.37, SE = 25.97）到活動期間（M = 275.30, SE = 38.87）呈顯著增加，F(1, 57) = 8.42, p = .005, partial η² = .13, 95% CI [43.65, 238.19]，表示執行功能（executive functioning）損害。角色主效果不顯著，F(1, 57) = 2.52, p = .12, partial η² = .04，且角色與時間的交互作用亦不顯著，F(1, 57) = 1.16, p = .29, partial η² = .02（圖 1）。與預測相反，穿刺組與非穿刺組參與者在從基線到 Dance 期間的執行功能損害程度上並無顯著差異。我們曾預測穿刺組參與者會比非穿刺組參與者表現出更大的 Stroop 表現變化，但時間與角色的交互作用不顯著。我們也檢視了基線 Stroop 分數，並發現未接受穿刺的參與者（M = 72.63, SD = 205.59）的基線 Stroop 分數邊際顯著地低於最終會接受穿刺的個體（M = 169.12, SD = 189.27），t(57) = 1.85, p = .07, 95% CI [-200.52, 7.53]。

圖 1. 按二分角色分類的 Stroop 分數。 Stroop 分數反映不一致試次（red 以綠色字型呈現）的平均反應時間與一致試次（red 以紅色字型呈現）的平均反應時間之差。納入分析的為完成基線及 Dance 期間兩次 Stroop 分數的 35 名穿刺組參與者和 24 名非穿刺組參與者。誤差線為 95% 信賴區間。

Flow（心流狀態）

36 題 Flow State Scale 的項目以 1（strongly disagree 非常不同意）至 5（strongly agree 非常同意）的量尺作答，得分高於 3（neither agree nor disagree 不同意也不反對）表示處於 flow 狀態 [30]。如圖 2 中的平均數所示，穿刺組與非穿刺組參與者在 Dance 後均回顧性地報告他們在 Dance 期間經歷了高水平的總體 flow；穿刺組與非穿刺組參與者的 flow 總分（M = 3.89, SD = .55）顯著高於 3，t(68) = 13.31, p < .001, 95% CI [.75, 1.02]。然而，與我們的預測相反，t 檢定顯示穿刺組與非穿刺組參與者的總體 flow 無顯著差異，t(67) = 0.66, p = .51, 95% CI [-1.80, .36]（圖 2）。為進一步檢驗我們的假設——flow 中與最佳表現相關的維度對非穿刺組參與者比穿刺組參與者更為相關，但享受面向則對所有參與者皆相關——我們使用主成分分析（principle components analysis）對 flow 的九個維度進行了探索性因素分析（exploratory factor analysis）。Scree Plot 準則建議採用二因素解。使用 Direct Oblimin 旋轉（非正交旋轉法），所得的兩個因素為：（a）挑戰-技能平衡（Challenge-Skill Balance）、明確目標（Clear Goals）、明確回饋（Unambiguous Feedback）、專注於手邊作業（Concentration on Task at Hand）及控制感（Sense of Control），以及（b）行動與意識合一（Action-Awareness Merging）、自我意識喪失（Loss of Self-Consciousness）、時間轉化（Transformation of Time）及自發目的性體驗（Autotelic Experience）。我們將第一個因素命名為 optimal performance（最佳表現），第二個因素命名為 autotelic absorption（自發目的性吸收）。與我們的預測相反，穿刺組與非穿刺組參與者在最佳表現上無顯著差異，t(67) = 1.21, p = .23, 95% CI [-1.28, .52]，在自發目的性吸收上亦無顯著差異，t(67) = -0.24, p = .81, 95% CI [-.35, .28]。

圖 2. 按二分角色分類的 Flow 分數。 最佳表現因素包含挑戰-技能平衡（Challenge-Skill Balance）、明確目標（Clear Goals）、明確回饋（Unambiguous Feedback）、專注於手邊作業（Concentration on Task at Hand）及控制感（Sense of Control）。自發目的性吸收因素包含行動與意識合一（Action-Awareness Merging）、自我意識喪失（Loss of Self-Consciousness）、時間轉化（Transformation of Time）及自發目的性體驗（Autotelic Experience）。誤差線為 95% 信賴區間。

皮質醇（Cortisol）

針對皮質醇的重複測量 ANOVA 顯示時間的主效果呈邊際顯著，F(2, 82) = 2.98, p = .06, partial η² = .07（圖 3）。角色的主效果不顯著，F(1, 41) = .54, p = .47, partial η² = .01。角色與時間的交互作用顯著，F(2, 82) = 5.78, p = .004, partial η² = .12。Mauchly 球形檢定（Mauchly’s test of Sphericity）表明球形假設未被違反，χ²(2) = 2.83, p = .24。與我們的假設一致，穿刺組與非穿刺組參與者的皮質醇隨時間的變化模式不同。穿刺組參與者的皮質醇從 Dance 前到 Dance 中呈現增加，從 Dance 中到 Dance 後呈現下降。相反地，非穿刺組參與者的皮質醇水平在 Dance 開始前最高，從 Dance 前到 Dance 中下降，從 Dance 中到 Dance 後亦下降。

圖 3. 按二分角色分類的皮質醇水平。 共有 18 名穿刺組和 25 名非穿刺組參與者在所有三個時間點提供了唾液樣本。誤差線為 95% 信賴區間。

自陳測量與 Dance 詮釋

使用正向與負向情感、心理壓力、心理性喚起及 IOS（自我中包含他人量表）的測量指標進行了一系列重複測量 ANOVA（表 1）。與我們的預測相反，正向情感從 Dance 前到 Dance 後未呈顯著變化，F(1, 65) = 1.66, p = .20, partial η² = .02。角色的主效果不顯著，F(1, 65) = 2.38, p = .13, partial η² = .03，角色與時間的交互作用亦不顯著，F(1, 65) = 1.54, p = .22, partial η² = .02。

如預測所示，負向情感從 Dance 前（M = 1.57, SE = .07）到 Dance 後（M = 1.20, SE = .03）顯著下降，F(1, 65) = 41.45, p < .001, partial η² = .38, 95% CI [.26, .50]。角色的主效果不顯著，F(1, 65) = 1.87, p = .18, partial η² = .03，但角色與時間的交互作用呈邊際顯著，F(1, 65) = 3.77, p = .06, partial η² = .05。與我們的預測一致，所有參與者報告從 Dance 前到 Dance 後負向情感下降，且此變化在穿刺組參與者中最為顯著。

心理壓力也從 Dance 前（M = 1.83, SE = .12）到 Dance 後（M = 1.25, SE = .07）顯著下降，F(1, 65) = 24.00, p < .001, partial η² = .27, 95% CI [.34, .82]，與我們的假設一致。角色的主效果不顯著，F(1, 65) = .08, p = .77, partial η² = .001，角色與時間的交互作用亦不顯著，F(1, 65) = 2.52, p = .12, partial η² = .03。所有參與者在 Dance 前到 Dance 後均報告壓力下降，儘管我們假設此效應在穿刺組參與者中會最為顯著。

與我們的預測一致，自我與他人的重疊程度（self-other overlap）從 Dance 前（M = 4.06, SE = .22）到 Dance 後（M = 4.61, SE = .22）顯著增加，F(1, 65) = 5.66, p = .02, partial η² = .08, 95% CI [.08, .99]。角色的主效果呈非顯著趨勢，F(1, 65) = 2.84, p = .10, partial η² = .04，角色與時間的交互作用不顯著，F(1, 65) = .02, p = .90, partial η² = .00。穿刺組與非穿刺組參與者從 Dance 前到 Dance 後的親密感增加模式相似。

心理性喚起從 Dance 前（M = 1.72, SE = .11）到 Dance 後（M = 2.42, SE = .17）顯著增加，F(1, 65) = 20.05, p < .001, partial η² = .24, 95% CI [.39, 1.02]。角色的主效果不顯著，F(1, 65) = .08, p = .78, partial η² = .001，角色與時間的交互作用亦不顯著，F(1, 65) = .16, p = .69, partial η² = .002。所有 Dance 參與者報告從 Dance 前到 Dance 後心理性喚起增加。

表 1. 穿刺組與非穿刺組參與者的自陳測量與 Dance 詮釋。

測量指標角色Dance 前 Mean (SD)95% CIDance 後 Mean (SD)95% CI
Positive affect 正向情感Pierced 穿刺組3.54 (.76)[3.30-3.78]3.54 (.79)[3.27-3.80]
Non-pierced 非穿刺組3.92 (.72)[3.64-4.20]3.68 (.89)[3.37-4.00]
Negative affect 負向情感Pierced 穿刺組1.69 (.54)[1.52-1.87]1.20 (.31)[1.11-1.30]
Non-pierced 非穿刺組1.45 (.57)[1.25-1.66]1.19 (.29)[1.08-1.30]
Stress 壓力Pierced 穿刺組1.95 (1.00)[1.63-2.27]1.18 (.45)[1.01-1.35]
Non-pierced 非穿刺組1.71 (1.01)[1.34-2.09]1.32 (.61)[1.12-1.52]
Sexual arousal 性喚起Pierced 穿刺組1.72 (.86)[1.44-1.99]2.49 (1.36)[2.05-2.93]
Non-pierced 非穿刺組1.71 (.85)[1.39-2.04]2.36 (1.42)[1.84-2.88]
IOS 自我中包含他人量表Pierced 穿刺組3.77 (1.65)[3.21-4.33]4.28 (1.82)[3.73-4.84]
Non-pierced 非穿刺組4.36 (1.87)[3.70-5.02]4.93 (1.63)[4.27-5.59]
How spiritual 靈性程度Pierced 穿刺組3.85 (1.30)[3.47-4.23]3.85 (1.18)[3.48-4.22]
Non-pierced 非穿刺組3.92 (1.08)[3.55-4.29]3.97 (1.21)[3.53-4.41]
How sadomasochistic SM 程度Pierced 穿刺組2.99 (1.26)[2.63-3.35]2.68 (1.16)[2.32-3.04]
Non-pierced 非穿刺組2.14 (1.10)[1.76-2.52]2.19 (1.06)[1.80-2.58]
How sexual 性的程度Pierced 穿刺組2.08 (1.05)[1.78-2.38]2.49 (1.26)[2.10-2.88]
Non-pierced 非穿刺組2.30 (1.18)[1.90-2.70]2.38 (1.29)[1.91-2.85]

注. 共有 39 名穿刺組個體和 28 名非穿刺組個體完成了 PANAS、壓力、性喚起及 IOS 測量。共有 40 名穿刺組個體（39 名完成靈性程度問題）和 29 名非穿刺組個體回答了 Dance 前詮釋問題，而 46 名穿刺組個體和 33 名非穿刺組個體回答了 Dance 後詮釋問題。SD = 標準差。95% CI = 95% 信賴區間。

在 Dance 開始前，參與者被問及他們預期 Dance 對自己而言會有多「靈性的」、「施虐受虐的」及「性的」，Dance 結束後則以過去式被問及相同問題。Mauchly 球形檢定表明球形假設未被違反，χ²(2) = 3.75, p = .15。對均數的檢視顯示，參與者預期 Dance 會比施虐受虐更為靈性（M = 3.88, SD = 1.20, 95% CI [3.61, 4.45]）（M = 2.63, SD = 1.26, 95% CI [2.35, 2.91]），也比性更為施虐受虐（M = 2.17, SD = 1.11, 95% CI [1.92, 2.41]），F(2, 156) = 52.80, p < .001。Dance 後的詮釋結果與此大致相似。Mauchly 球形檢定表明球形假設未被違反，χ²(2) = 1.88, p = .39。參與者將 Dance 視為比施虐受虐更為靈性（M = 3.90, SD = 1.19, 95% CI [3.61, 4.18]）（M = 2.49, SD = 1.13, 95% CI [2.21, 2.77]），也比性更為靈性（M = 2.45, SD = 1.27, 95% CI [2.14, 2.75]），F(2, 134) = 38.33, p < .001。

我們也檢驗了這些詮釋是否因角色而異。穿刺組與非穿刺組參與者在 Dance 的預期靈性或性方面無顯著差異，t(77) = .28, p = .78, 95% CI [-.47, .62]，t(77) = .90, p = .37, 95% CI [-.28, .73]。然而，計畫接受穿刺的人確實預期 Dance 會比未計畫接受穿刺的人更為施虐受虐，t(77) = 3.13, p = .002, 95% CI [1.39, .31]。Dance 後也發現了類似的結果。穿刺組與非穿刺組個體在 Dance 後的靈性或性方面無顯著差異，t(66) = .41, p = .68, 95% CI [-.46, .70]，t(67) = .35, p = .73, 95% CI [-.73, .51]。然而，穿刺組與非穿刺組個體在 Dance 後的施虐受虐方面呈邊際顯著差異，穿刺組參與者認為 Dance 比非穿刺組參與者更為施虐受虐，t(67) = 1.78, p = .08, 95% CI [-1.03, .06]。

圖 4. 按所有角色分類的 Stroop 分數。 以下參與者完成了基線及 Dance 期間的 Stroop 作業：35 名穿刺舞者、4 名穿刺師、6 名穿刺助手、3 名非穿刺舞者／觀察者、3 名鼓手、5 名靈性領導者、3 名角色不明。誤差線為 95% 信賴區間。以下上方誤差線截斷於 600：Dance 前／未穿刺舞者或觀察者、Dance 中／鼓手、Dance 中／靈性領導者或支持者、Dance 中／角色未報告。以下下方誤差線截斷於 -200：Dance 前／未穿刺舞者或觀察者、Dance 前／鼓手、Dance 前／角色未報告、Dance 中／鼓手、Dance 中／靈性領導者或支持者、Dance 中／角色未報告。

探索性資料調查

不幸的是，非穿刺組內各角色的小樣本量排除了對這些參與者進行獨立分析的可能性。然而，由於我們對檢視具體組別差異的興趣，以及先前文獻表明此類差異可能存在，我們呈現了非穿刺組參與者內按角色分類的 Stroop 作業及 flow 測量的平均數（圖 4 和圖 5）。這些平均數自然應謹慎解讀，但我們希望它們對研究者在建構未來假設及強調增加各角色樣本量的需求方面有所助益。

對非穿刺組參與者內各角色均數的檢視顯示，除一個角色外，所有角色的 Stroop 分數均從基線到活動期間呈現增加（圖 4）。唯一的例外是四名穿刺師，其 Stroop 表現實際上從基線（M = 81.35, SD = 158.92）到 Dance 期間（M = 70.94, SD = 107.48）有所改善。

如同 Stroop 分數，我們也檢視了非穿刺組參與者內各角色的 flow 平均數（圖 5）。在所有角色中，7 名穿刺師的總體 flow 最高（M = 4.41, SD = 0.30），最佳表現最高（M = 4.41, SD = 0.41），自發目的性吸收也最高（M = 4.41, SD = 0.42）。

圖 5. 按所有角色分類的 Flow 分數。 以下參與者在 Dance 後問卷中完成了 flow 的回顧性自陳：40 名穿刺舞者、7 名穿刺師、6 名穿刺助手、6 名非穿刺舞者／觀察者、3 名鼓手、6 名靈性領導者、1 名角色不明。誤差線為 95% 信賴區間。

我們也在原始分析中探索了性別（gender）和宗教取向（religious orientation）作為潛在額外預測變項。由於我們以開放式格式蒐集宗教資料，我們首先將這些資料編碼為宗教類別（見方法章節）。隨後，我們建立了一個二分的分組變項，區分具有宗教取向者（表示信仰宗教或「靈性的」）與無宗教取向者（表示無神論、不可知論、無或答案缺失或不清楚）。

對所有依變項（Stroop、flow、皮質醇、正向情感、負向情感、心理壓力、性喚起、自我與他人重疊及 Dance 詮釋），我們進行了納入性別或宗教取向以及其他自變項（時間和角色）的替代分析。性別對 Stroop、flow、皮質醇、正向情感、負向情感、心理壓力、性喚起、自我與他人重疊或 Dance 詮釋均無顯著主效果。宗教取向對 Stroop、flow、皮質醇、正向情感、負向情感、心理壓力、性喚起或自我與他人重疊亦無顯著主效果。

關於宗教取向對 Dance 詮釋的效應，宗教參與者與非宗教參與者在預期 Dance 的施虐受虐或性程度上無顯著差異。然而，宗教參與者預期 Dance 比非宗教參與者更為靈性（M = 4.20, SD = .98）（M = 3.18, SD = 1.36），F(1, 77) = 14.49, p < .001。Dance 後的詮釋問題也發現了類似的模式；宗教參與者與非宗教參與者在對 Dance 的施虐受虐或性程度的看法上無顯著差異，但在 Dance 的靈性程度上，宗教參與者（M = 4.19, SD = 1.01）與非宗教參與者（M = 3.24, SD = 1.30）之間存在顯著差異，F(1, 66) = 10.74, p = .002。具有宗教取向者對 Dance 的預期與詮釋均比無宗教取向者更為靈性。

討論

儘管極端儀式的報告在軼事上記錄了恍惚狀態（trances）及其他意識變異狀態 [7, 8]，本研究是在自然情境下的極端儀式期間以直接和間接的替代測量手段（proxy measures）實證記錄意識變異狀態變化的首批研究之一。在涉及身體穿刺且鉤子或重物拉扯穿刺部位的儀式中，參與者呈現了 Stroop 表現的顯著退步，代表了與 transient hypofrontality（暫態前額葉功能低下）一致的執行功能降低 [16]。此外，此效應不僅限於接受疼痛穿刺的個體，在未接受穿刺的個體中也得到證實。同樣地，穿刺組與非穿刺組參與者均報告在儀式期間經歷了 flow（心流狀態）。這些意識變異狀態的發現增添了現有文獻，並可能有助於進一步解釋：（a）極端儀式的普遍性；（b）人們自願接受此類儀式的意願；以及（c）極端儀式的某些先前已被辨識的效應可能透過何種過程發生（例如，極端儀式增加親社會行為的發現 [5] 可能由我們研究所辨識出的意識變異狀態來解釋）。

如上所述，兩種意識變異狀態（transient hypofrontality 和 flow）的證據同時出現在焦點儀式參與者（即穿刺舞者）和擔任其他角色的參與者（即鼓手、活動領導者、觀察者）中。使用兩種測量——一種直接自陳測量和一種間接客觀作業——有助於為參與者在儀式期間的意識變異狀態經驗提供聚合效度（convergent validity）。有趣的是，最終會在 Dance 期間接受穿刺的個體在基線時就已展現出比未在 Dance 期間接受穿刺的個體邊際顯著更大的執行功能損害。預期參加 Dance 的個體可能基於對 Dance 的心理準備而已經經歷某些認知變化。據軼事報告，一些計畫接受穿刺的參與者與研究者分享，他們在到達儀式前已進行過冥想。由於冥想被理論化為 transient hypofrontality 所解釋的意識變異狀態 [16]，這可能促成了這些基線差異。

Stroop 反應時間在 Dance 期間增加的一個值得注意的例外是穿刺師。儘管我們樣本中穿刺師的相對小數量排除了做出確信解釋的可能性，但值得注意的是，穿刺師是唯一在 Dance 期間未呈現執行功能損害證據的群體，且他們也展現了最高水平的 flow。安全進行穿刺所需的技術精確度可能要求穿刺師維持其他角色（如鼓手）不需要的注意力聚焦——一種體現在執行功能維持和 flow 體驗中的注意力聚焦。穿刺師所展現的意識變異狀態與其他角色所展現的意識變異狀態之間的區別，可能平行於合意施虐受虐場景中施方（providers，即上位 [top space]）與受方（recipients，即下位 [subspace, bottom space]）刺激的角色特定意識變異狀態的討論 [35, 39]。同樣地，其他關於 transient hypofrontality 的研究暗示，在各種職業中（如消防員或警察），執行功能損害對個體在承受體力消耗時做出知情、合乎邏輯的決策能力有許多實際影響，以及體力消耗達到何種程度會變成問題 [17]。進一步調查擔任極端儀式中不同角色的個體如何以不同方式經歷意識變異狀態，以及這與他們在儀式期間從事的活動有何關聯，將是值得關注的議題。然而，我們要強調，每個非穿刺角色的樣本量非常小，我們因此無法對每個角色的 Dance 效應進行統計檢驗。儘管如此，每個角色的均數模式具有暗示性，在規劃未來自然情境極端儀式研究時應加以考慮。鑒於在一次儀式中招募足夠的特定角色（如穿刺師）參與者進行統計分析的困難，跨多次儀式的聚合可能有助於克服此潛在的樣本量限制。

其他心理自陳測量的結果與經歷意識變異狀態的理論化正面效應 [6, 22] 及先前記錄的極端儀式研究 [2, 10] 一致。特別是，Dance 參與者報告從 Dance 前到 Dance 後負向情感和心理壓力的減少。然而，與預測相反，正向情感並未增加。這些結果的一種解釋可能是 Dance of Souls 似乎更多地幫助緩解負面情緒而非增加正面情緒。另一種可能是，個體已經因其他研討會活動而經歷高水平的正向情感，而儀式並未使這些感受超出並超越基線水平。未來研究在獨立於週末研討會之外的情境中檢視類似類型的鉤拉儀式將是有價值的。此外，基線水平的負向情感和心理壓力可能因對 Dance 的緊張預期而被抬高，而觀察到的下降可能不是儀式本身的結果，而是這種緊張預期緩解的結果。另外，極端儀式有助於促進社會紐帶的觀點 [8] 與我們發現親密感從活動前到活動後增加是一致的。

與我們的預測相反，且與先前文獻有些不一致的是，足以偵測到因儀式角色而異的效應並未在這些自陳情感測量中被觀察到。事實上，壓力與負向情感的減少以及親密感的增加均不分參與者是否接受了疼痛的臨時穿刺而發生。因此，在這項極端儀式中經歷穿刺的強度似乎不是參與者獲得儀式益處的必要條件。這可能是因為活動的集體性質為所有參與者促進了相似的效應。話雖如此，穿刺個體的存在對非穿刺個體經歷這些效應可能也是必要的。非穿刺組 Dance 參與者從事的活動在強度上有所不同（如鼓手對比觀察者），未來研究區分獲得儀式情感益處所需的參與程度將是值得關注的。值得強調的是，在得出關於此類極端儀式中群體差異不存在的強力結論之前，需要一個大得多的樣本量。穿刺舞者特有的一個效應是 Dance 前到 Dance 中皮質醇的增加。鑒於接受和拉扯穿刺的疼痛，這種皮質醇的增加並不令人意外。但這種生理壓力的顯著增加與同時發生的心理壓力的顯著減少形成了對比。這種生理與心理之間的表面脫節，平行了 Xygalatas 及同事 [4] 的發現——火上行走者在實際心率增加的同時報告經歷喚起度的減少。我們猜測，此類生理／心理不一致性可能是極端儀式有時產生的意識變異狀態類型的一個指標。

Dance 前後問卷的結果顯示，儘管活動是在皮革／BDSM 研討會結束時舉行的，參與者將 Dance 視為比性的或施虐受虐的更為靈性的。理論家和研究者已指出，情境與個人特質在個體對儀式的詮釋中皆扮演角色 [6, 10]。將 Dance 視為主要是靈性的這一感知可能源於多個來源。第一，鑒於 Dance of Souls 的歷史性質——受到北美平原原住民 Sundance（即 O-Kee-Pa 儀式）[1] 和泰米爾社群 Thaipusam 節慶的啟發——參與者可能帶著期待儀式是靈性的心態進入經驗，從而塑造其經驗以反映此期望（事實上，他們確實預期活動會比性的或施虐受虐的更為靈性）。第二，在極端儀式期間經歷意識變異狀態可能導致參與者將活動詮釋為更為靈性。此外，如果參與者事先被告知在儀式期間經歷意識變異狀態是常見的，這也可能導致參與者預期活動在本質上是靈性的。還有，對靈性有圖式（schematic）傾向的人可能傾向於以靈性方式詮釋這些類型的經驗。例如，在 Jegindo 等人的研究 [10] 中，研究證明參與者的宗教信仰和靈性期望幫助他們應對儀式的疼痛並從活動中獲得正面成果。在本研究中，具有宗教取向者預期並發現 Dance 比無宗教取向者更為靈性。然而，鑒於我們的資料，我們只能將宗教取向二分化。因此，未來使用連續測量來調查靈性取向（spiritual orientation）將是有益的。有趣的是，結果顯示性喚起從儀式前到儀式中有所增加，儘管參與者並未將 Dance 詮釋為特別具有性意味。需要進一步研究來調查此性喚起增加是否為情境、個體差異或另一變項（如一般生理喚起的增加）的結果。未來在不同情境中檢視極端儀式的研究有助於確定情感和生理效應如何與參與者對活動的概念化相關聯。此外，未來研究可有益地檢視儀式的哪些要素（穿刺的疼痛、鼓聲的節奏、活動的靈性框架）促成了觀察到的效應。作為一個例子，Fischer 及同事 [40] 進行了一項調查，研究九場集體儀式中的同步身體動作（synchronous body movement）如何影響參與者的親社會性，結果顯示涉及高度身體同步（有意地在超過 30 分鐘內匹配彼此的動作和發聲）的儀式導致了更大的親社會行為、增強的一體感（feelings of oneness）以及群體成員間更多的信任。在本研究中，穿刺組參與者與非穿刺組參與者（如鼓手）之間觀察到的同步性可能促成了這些結果。在集體情境之外的鉤拉可能導致不同的結果；例如，當一個人單獨在被他人觀看的情況下進行鉤拉儀式。

此外，儘管我們將 Stroop 表現的退步詮釋為支持 transient hypofrontality [16]，但它們也可能代表自我耗損（ego depletion）或疲勞（fatigue）[19, 41]。未來針對極端儀式的研究納入自我耗損測量（如握力作業）或疲勞測量以確定這些替代解釋是否能解釋結果，將是有價值的。未來檢驗這些競爭性解釋及其他潛在相關心理現象（如去個體化 [deindividuation]、正念 [mindfulness]）的研究將具有價值。其他學者提出分心（distraction）可能是執行功能損害的潛在解釋。在 Dietrich 和 Sparling [19] 的研究中，運動中的參與者在一般智力表現上未呈現退步，作者認為執行功能損害不太可能僅因參與者在運動期間經歷分散注意力（divided attention）或分心所致，否則一般認知測量的表現也會受到影響。

與 Fischer 等人 [2] 和 Xygalatas 等人 [5] 一樣，本研究檢視了一場已在進行中的儀式的效應。儘管我們能夠在儀式前、中、後取得多種生理和心理測量，但隨機分配（random assignment）是不可能的。這是此類型田野研究（field studies）的普遍限制。儘管此類研究提供了高水平的生態效度（ecological validity），但這種生態效度是以犧牲內部效度（internal validity）為代價的。此外，由於我們無法使用隨機分配，觀察到的效應可能歸因於自我選擇（self-selection）或志願者偏差（volunteer bias）。最後，至少在自陳測量方面（如 flow 和情感），參與者可能出於社會期望（socially desirable ways）的動機而作答。因此，這些結果應審慎解讀。

社會科學在一定程度上關注理解極端行為。儘管被廣泛實踐，極端儀式可能從其所處文化脈絡之外被視為危險且不健康。這些觀感可能導致對從事這些行為的個體產生問題性假設，如歸因為病態（pathology）及認為需要干預。在缺乏更好的知識或意識的情況下，這些歸因可能導致污名化（stigmatization）和歧視（discrimination）。實證證據能夠提供洞察力，幫助理解從事此類神秘且可能令人不安的行為的動機。為此，本研究證明極端儀式與主觀上令人愉悅的意識變異狀態相關聯。這些意識變異狀態可能有助於解釋為何個體有動機承受這些儀式，以及為何這些儀式歷久不衰。這些類型的洞察有助於促進從事極端儀式者與不從事者之間更好的溝通和理解。

材料與方法

Dance of Souls 在亞利桑那州鳳凰城年度四天 2014 年 Southwest Leather Conference（SWLC）最後一天的大宴會廳中舉行。約 180 人參加了 Dance of Souls。其中 83 人參加了本研究（49 名女性、32 名男性、2 名跨性別個體；Mage = 48.02, SDage = 10.85, Range 24-69）。大多數參與者為白人（Caucasian）（83.1%，7.2% 混合族裔、2.4% 原住民 [Native American]、2.4% 西班牙裔 [Hispanic]、1.2% 亞裔 [Asian]、1.2% 非裔美國人 [African American]、1.2% 其他、1 名缺失），但在性取向方面有較大的多樣性（42.2% 雙性戀或異性戀靈活 [bisexual or heteroflexible]、22.9% 異性戀 [heterosexual]、13.3% 同性戀 [gay/lesbian]、12.0% 酷兒 [queer]、8.4% 泛性戀 [pansexual]、1 名缺失）及宗教信仰多樣性（24.1%「靈性的」[spiritual]、13.3% 無神論／不可知論／無 [Atheist/Agnostic/None]、16.9% 異教／薩滿／原住民 [Pagan/Shamanic/Native American]、14.5% 混合宗教 [mixed religions]、7.2% 基督教／天主教 [Christian/Catholic]、4.8% 佛教／印度教 [Buddhist/Hindu]，及 19.3% 缺失或不明確）。大多數參與者（63.9%）也表示在資料蒐集前曾參加過其他鉤拉／球拉舞蹈（如 Dance of Souls 或其他類似活動）。在被問及他們計畫在 Dance 中擔任什麼角色後，參與者被問及他們在該角色中的經驗程度，以 1（no or very little experience 沒有或極少經驗）至 5（very experienced 非常有經驗）評定，參與者報告的平均數為 2.96（SD = 1.57）。

程序與儀式場景描述

Dance of Souls 在亞利桑那州鳳凰城 Southwest Leather Conference 最後一天舉行。從週五晚上（研討會第二天晚上）開始，研究者在主要會議室外的走廊上設置了一張桌子，邀請個體報名參加研究。這張桌子位於人流密集的區域。研究者在研討會期間全程維持在此桌旁的存在，並佩戴表明其機構隸屬的名牌。如果個體有興趣參加研究，他們會收到一份知情同意表單閱讀，如果同意參加，他們會選擇一個獨特的代號（unique ID），連同參與者編號一起用於在整個研究過程中追蹤其參與。參與者被告知他們可以盡量多或少地參與研究；特別強調他們沒有義務完成所有測量。

在參與者提供口頭知情同意後（我們請求並獲得以口頭方式取得知情同意的許可，因為簽署的知情同意表單可能對參與者構成潛在風險），他們完成了一份人口統計調查。參與者接著完成了一個帶有正確／錯誤答案回饋的練習 Stroop test，然後完成一個不帶回饋的基線 Stroop test。研究者將參與者的獨特代號輸入 Stroop 應用程式，然後參與者在研究者附近完成測試，研究者可處理參與者在完成作業時遇到的任何問題。

研討會與會者可在 Dance 開始前一小時之前的任何時間點註冊研究（並完成人口統計問卷及練習和基線 Stroop test）。Dance 開始前一小時，參與者被要求返回研究者的桌子以完成 Dance 前問卷並提供唾液樣本。此桌子位於 Dance 將要舉行的宴會廳外。

唾液樣本的蒐集方式為：給參與者一個小型無菌圓柱形海綿，放在牙齦和臉頰之間一分鐘。一分鐘後，參與者被遞交一個透明小瓶（小瓶事先已標記參與者編號），並被指示使用嘴巴和舌頭將海綿放入小瓶中。參與者接著蓋上小瓶，研究者將小瓶放入裝有冰塊的保冷箱中。此程序在 Dance 期間及之後重複進行。

完成 Dance 前問卷後，參與者被問及是否允許研究者在 Dance 期間接近他們以完成 Dance 中的測量（唾液樣本和 Stroop test）。研究者告知參與者，在他們與另一名參與者（無論是在跳舞還是穿刺中）進行身體互動時不會被打斷，如果他們當時沒有準備好或不想完成 Dance 中的測量，可以將研究者揮退。研究者解釋打斷可能採取眼神接觸、揮手和／或輕觸肩膀的形式。所有參與者均同意被打斷。參與者接著被給予一個紅色手環，上面寫有他們的參與者編號，表示他們已同意被研究者打斷進行 Dance 中的資料蒐集。

宴會廳是一個大型長方形房間，一端設有穿刺站，沿一面長牆排列著鼓手，對面長牆擺放著零食桌，房間中央有一個四柱木製結構。木製結構上有附著點，舞者可以將繩子夾在上面，從而提供一個無生命物體供其拉扯。共有 10 個穿刺站，每個穿刺站由一名穿刺師、一名穿刺助手、兩張椅子（一張給穿刺師，一張給被穿刺者）和一張放置必要穿刺材料的桌子組成。穿刺師進行穿刺，穿刺完成後，個體移到穿刺站旁邊，如有需要，由穿刺團隊成員將繩子綁到他們的鉤子上。研究者在宴會廳一個未被占用的角落設置了一張桌子，用於蒐集 Dance 中的測量。

Dance 持續約 4 小時（約下午 2:00 至下午 6:00）。緩慢、輕柔的鼓聲提醒個體 Dance 即將開始；參與者進入宴會廳並坐在地板上。Dance 領導者歡迎所有人，解釋了後勤程序和安全規範，並發表了開場致辭。在此期間，穿刺團隊準備其材料。在演講結束後，參與者可以自由開始跳舞（鼓聲變得更為響亮），並被邀請排隊接受穿刺。舞者可以由下一位可用的穿刺師穿刺，或可以指定某位穿刺師為其穿刺。一旦大多數想要穿刺的個體都已穿刺完畢，穿刺團隊的一些成員請其他穿刺師為他們穿刺，然後他們也開始跳舞。

身上有細線和重物的參與者傾向於透過有節奏地移動身體來跳舞，這使得重物拉扯穿刺部位。身上有鉤子和繩索的參與者傾向於透過將繩索連接到其他參與者（穿刺和非穿刺者）並相互拉扯來跳舞，或透過將繩索連接到中央結構並拉扯它來跳舞。

下午 3:07，研究者開始從穿刺團隊的個體處蒐集 Dance 中的測量（Stroop 和唾液樣本）。我們確保在參與者開始積極從事其活動後至少等待 20 分鐘才蒐集 Dance 中的唾液樣本（例如，穿刺師開始穿刺後，穿刺舞者被穿刺後），因為刺激與唾液皮質醇的對應變化之間存在約 20 分鐘的延遲 [42]。研究者請穿刺師和穿刺助手在他們未積極為他人穿刺時完成 Dance 中的測量。研究者會嘗試與穿刺團隊成員進行眼神接觸，如果研究者收到點頭，他們會帶著唾液蒐集瓶和裝有 Stroop test 的平板電腦接近參與者。當穿刺師或穿刺助手完成測量後，研究者取下他們的手環。

擔任其他角色的參與者從下午 3:45 開始在研究者的桌子完成 Dance 中的測量。這些參與者中的大多數在 Dance 期間被研究者打斷並帶到研究者的桌子完成 Dance 中的測量。部分參與者主動來到桌子並在當時完成了 Dance 中的測量。當參與者完成測量後，研究者取下他們的手環。

在 Dance 的任何時刻，穿刺參與者都可以要求穿刺師取下他們的鉤子或細線。Dance 在鼓聲停止和 Dance 領導者發表閉幕致辭時正式結束。如果穿刺參與者還沒有取下穿刺部位的器具，他們被指示在那時這樣做。Dance 結束後，從約下午 6 點開始，研究者在宴會廳外的桌子處提供 Dance 後問卷和 Dance 後唾液樣本。大多數參與者在 Dance 結束後及離開宴會廳時直接完成 Dance 後的測量。

然而，並非所有參與者都在資料蒐集期間完整地完成了材料，許多參與者至少缺失部分資料。為了補救這些遺漏，研討會結束三個月後，研討會主辦者向所有 Dance 與會者發送了一封電子郵件，其中包含問卷線上版本的連結。目標是（a）從現有參與者處蒐集額外資訊（角色澄清和靈性測量），（b）允許現有參與者（以原始代號識別）完成任何缺失的問卷（前測或後測），以及（c）允許新參與者填寫前測和後測問卷。如果現有參與者填寫了前測或後測問卷的重複版本，其回答在資料集中被平均化。以此方式無法蒐集 Stroop 和唾液樣本。

測量工具。 Dance 前問卷首先要求個體確認他們打算在 Dance 中扮演的角色，以及他們預期 Dance 對自己而言「有多靈性」、「有多施虐受虐」及「有多性」（1 = not at all 完全不，5 = extremely 極度）。然後，他們被要求使用自我中包含他人量表（Inclusion of Other in Self, IOS scale）[15]——一種親密感測量——來描述他們與其他參加 Dance 的人之間的關係。接著，參與者完成了正向與負向情感量表（Positive and Negative Affect Schedule, PANAS）[14]，評定他們目前感受到 10 種正向情緒（如感興趣、興奮、堅強）和 10 種負向情緒（如苦惱、心煩、內疚）的程度（1 = very slightly or not at all 非常輕微或完全沒有，2 = a little 稍微，3 = moderately 中度，4 = quite a bit 相當，5 = extremely 極度）。另外新增兩個題目：「性喚起的」（sexually aroused）和「有壓力的」（stressed）。

Stroop test 在平板裝置（即 iPad、Android 平板）上施測，包含 40 個試次，每個試次呈現一個字串（red、blue、green、yellow 或 xxxx），以紅色、藍色、綠色或黃色的字型顏色顯示（20 種組合各呈現兩次）。參與者嘗試忽略文字的語義意義，透過按下螢幕上標示字型顏色的按鈕來回應（以黑色字型標示 red、blue、green 和 yellow）。Stroop 分數反映不一致試次（如 red 以綠色字型呈現）的平均反應時間與一致試次（如 red 以紅色字型呈現，xxxx 以任何顏色的字型呈現）的平均反應時間之差。錯誤反應的試次及反應時間超過測驗平均反應時間 3 個標準差的試次被刪除 [43]。納入這些錯誤和 > 3 SD 試次的替代分析並未實質性地改變結果。完成基線和活動期間兩次 Stroop test 的參與者被納入 Stroop 分析。Stroop 軟體中的一個程式錯誤（bug）導致 33/118 個 Stroop test 的輸出檔案中寫入了重複試次。這些試次在資料分析前被辨識並移除。

唾液樣本分析使用購自 Salimetrics, LLC 的免疫分析套組（immunoassay kits）進行。所有唾液樣本在蒐集程序期間及之後儲存於濕冰上，然後在 -65°C 下保存以供後續分析。在分析之前，樣本被解凍並離心處理（1,500 × g，3,000 rpm，15 分鐘）以分離唾液與其他物質。每個樣本都被分析皮質醇含量，且不重新冷凍樣本。每個樣本、標準品或分析稀釋液被滴入預塗有皮質醇抗體的微量盤中。皮質醇的標準品範圍從 0.007 μg/dl（0.20 nmol/l）到 1.8 μg/dl（49.7 nmol/l），平均批內變異係數（intra-assay coefficient of variation）為 3.60%，批間變異係數（inter-assay coefficient of variation）為 2.57%。所有樣本以重複分析方式進行。超過標準曲線的樣本重複品以樣本緩衝液稀釋，並在同一天重新分析。同樣地，變異超過 20% 的樣本重複品在同一天重新分析於另一個微量盤上，並報告新值 [44]。免疫分析依照 Salimetrics, LLC 荷爾蒙套組的說明進行。簡言之，結合物（conjugate）被加入含有樣本、標準品或分析稀釋液的每個孔中。60 分鐘後，微量盤被沖洗並加入 200 μl 的四甲基聯苯胺（tetramethylbenzidine, TMB）溶液。反應在 30 分鐘後用硫酸終止，微量盤在 10 分鐘內以 BioRad E1A Reader Model 2550 在 450 nm 波長下讀取。在唾液樣本分析後，發現兩名參與者的皮質醇水平極端偏高，超出正常曲線之上，這些樣本被移除。Salimetrics 也建議移除皮質醇水平超過平均數三個標準差的樣本。這導致了額外七個樣本的移除，最終資料集中保留 178 個樣本。

Dance 後問卷包括 Flow State Scale（FSS）[30]（36 題，1 = strongly disagree 非常不同意，2 = disagree 不同意，3 = neither agree nor disagree 不同意也不反對，4 = agree 同意，5 = strongly agree 非常同意）。FSS 測量 flow 的九個維度：挑戰-技能平衡（Challenge-Skill Balance，情境需求與個人技能之間平衡的感覺）、行動與意識合一（Action-Awareness Merging，一種完全投入使得行動變為自動化的感覺）、明確目標（Clear Goals，一種確切知道情境中每一刻需要什麼的感覺）、明確回饋（Unambiguous Feedback，即時且清楚的回饋無縫整合到正在進行的活動中）、專注於手邊作業（Concentration on Task at Hand，一種完全專注的感覺）、控制感（Sense of Control，一種掌控局面且免於失敗恐懼的增能感覺）、自我意識喪失（Loss of Self-Consciousness，對自我的關注消失）、時間轉化（Transformation of Time，時間流逝感知的改變，感覺更快、更慢或缺乏覺察）及自發目的性體驗（Autotelic Experience，一種內在獎勵的感覺，任務本身就是令人享受的）。參與者被指示根據他們在活動期間的感受來回應每個題目。我們為感覺某個題目與其經驗不相關的參與者納入了一個「N/A」（不適用）選項。總回答中有 2.7% 為 N/A。在分析中，N/A 回答被重新編碼為遺漏資料。

Dance 後問卷也包括 PANAS、自陳壓力、自陳性喚起、IOS，以及 Dance 有多靈性、多施虐受虐和多性的問題。

致謝

本研究獲得 Society for the Scientific Study of Sexuality 和 Butchmanns, Inc. 的研究補助金支持。我們感謝 Lauren Ide、Southwest Leather Conference 和 Dance of Souls 的參與者使本研究成為可能。

作者貢獻

構思與設計實驗：EML KRK JKA BJS。執行實驗：EML KRK JKA EMC SAH BP BJS。分析資料：EML BJS。提供試劑／材料／分析工具：EML TL BJS。撰寫論文：EML KRK BJS。

參考文獻

  1. Catlin G. O-Kee-Pa, a religious ceremony; and other customs of the Mandans. Philadelphia: J. B. Lippincott and Co; 1867.

  2. Fischer R, Xygalatas D, Mitkidis P, Reddish P, Tok P, Konvalinka I, et al. The fire-walker’s high: Affect and physiological responses in an extreme collective ritual. PloS ONE. 2014; 9: e88355. doi: 10.1371/journal.pone.0088355 PMID: 24586315

  3. Konvalinka I, Xygalatas D, Bulbulia J, Schjoedt U, Jegindø EM, Wallot S, et al. Synchronized arousal between performers and related spectators in a fire-walking ritual. Proc Natl Acad Sci. 2011; 108: 8514-8519. doi: 10.1073/pnas.1016955108 PMID: 21536887

  4. Xygalatas D, Schjoedt U, Bulbulia J, Konvalinka I, Jegindø EM. Autobiographical memory in a fire-walking ritual. J Cogn Cult. 2013; 13: 1-16.

  5. Xygalatas D, Mitkidis P, Fischer R, Reddish P, Skewes J, Geertz AW, et al. (2013) Extreme rituals promote prosociality. Psychol Sci 24: 1602-1605. doi: 10.1177/0956797612472910 PMID: 23740550

  6. Ward C. Thaipusam in Malaysia: A psycho-anthropological analysis of ritual trance, ceremonial possession and self-mortification practices. Ethos. 1984; 12: 307-334.

  7. Simons RC, producer and director, Pfaff G, film maker. Floating in the air, followed by the wind [Film]; 1973. United States: Michigan State University and University of Malaya.

  8. Xygalatas D. Trial by fire: From fire-walking to the ice-bucket challenge, ritual pain and suffering forge intense social bonds. Aeon. 2014. Available: http://aeon.co/magazine/society/how-extreme-rituals-bond-us-for-life/. Accessed 23 October 2014.

  9. Tart C. States of consciousness. New York: Dutton; 1975.

  10. Jegindø EME, Vase L, Jegindø J, Geertz A. Pain and sacrifice: Experience and modulation of pain in a religious piercing ritual. Int J Psychol Relig. 2013; 23: 171-187.

  11. Deeley Q, Oakley DA, Walsh E, Bell V, Mehta MA, Halligan PW. Modeling psychiatric and cultural possession phenomena with suggestion and fMRI. Cortex. 2014; 53: 107-119. doi: 10.1016/j.cortex.2014.01.004 PMID: 24632378

  12. Schjoedt U, Stødkilde-Jørgensen H, Geertz AW, Roepstorff A. Highly religious participants recruit areas of social cognition in personal prayer. Soc Cogn Affect Neurosci. 2009; 4: 199-207. doi: 10.1093/scan/nsn050 PMID: 19246473

  13. Musafar F. Ecstatic rites: Ball dance. Body Play & Modern Primitives Quarterly. 1(4). 1992; Menlo Park, California: Insight Books, pp. 18-25.

  14. Watson D, Clark LA, Tellegen A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales. J Pers Soc Psychol. 1988; 54: 1063. PMID: 3397865

  15. Aron A, Aron EN, Smollan D. Inclusion of Other in the Self Scale and the structure of interpersonal closeness. J Pers Soc Psychol. 1992; 63: 596.

  16. Dietrich A. Functional neuroanatomy of altered states of consciousness: The transient hypofrontality hypothesis. Conscious Cogn. 2003; 12: 231-256. PMID: 12763007

  17. Del Giorno JM, Hall EE, O’Leary KC, Bixby WR, Miller PC. Cognitive function during acute exercise: a test of the transient hypofrontality theory. J Sport Exerc Psychol. 2010; 32: 312-323. PMID: 20587820

  18. Dietrich A. Transient hypofrontality as a mechanism for the psychological effects of exercise. Psychiatry Research. 2006; 145: 79-83. PMID: 17081621

  19. Dietrich A, Sparling PB. Endurance exercise selectively impairs prefrontal-dependent cognition. Brain Cogn. 2004; 55: 516-524. PMID: 15223198

  20. Sheehan PW, Donovan P, MacLeod CM. Strategy manipulation and the Stroop effect in hypnosis. J Abnorm Psychol. 1988; 97: 455-460. PMID: 3204232

  21. Hogervorst E, Riedel W, Jeukendrup A, Jolles J. Cognitive performance after strenuous physical exercise. Percept Mot Skills. 1996; 83: 479-488. PMID: 8902021

  22. Sibley BA, Etnier J L, Le Masurier GC. Effects of an acute bout of exercise on cognitive aspects of Stroop performance. J Sport Exerc Psychol. 2006; 28: 285-299.

  23. Csikszentmihalyi M. Flow: The psychology of optimal experience. New York: Harper Collins; 1990.

  24. Csikszentmihalyi M, Csikszentmihalyi I. Optimal experience: Psychological studies of flow in consciousness. Cambridge: Cambridge University Press; 1988.

  25. de Manzano O, Theorell T, Harmat L, Ullen F. The psychophysiology of flow during piano playing. Emotion. 2010; 10: 301. doi: 10.1037/a0018432 PMID: 20515220

  26. Jackson SA. Factors influencing the occurrence of flow state in elite athletes. J Appl Sport Psychol. 1995; 7: 138-166.

  27. Jackson SA. Toward a conceptual understanding of the flow experience in elite athletes. Res Q Exerc Sport. 1996; 67: 76-90. PMID: 8735997

  28. Rathunde K, Csikszentmihalyi M. Middle school students’ motivation and quality of experience: A comparison of Montessori and traditional school environments. AM J Educ (Chic Ill). 2005; 111: 341-371.

  29. Jackson SA, Marsh HW. Development and validation of a scale to measure optimal experience: The flow state scale. J Sport Exerc Psychol. 1996; 18: 17-35.

  30. Jackson S, Eklund B, Martin A. The FLOW manual: The manual for the Flow Scales. Queensland, Australia: Mind Garden, Inc; 2010.

  31. Fischer R, Xygalatas D. Extreme rituals as social technologies. J Cogn Cult. 2014; 14: 345-355.

  32. Bulbulia JA, Xygalatas D, Schjoedt U, Fondevila S, Sibley CG, Kovalinka I. Images from a jointly-arousing collective ritual reveal affective polarization. Front Psychol. 2013; 4: 1-11.

  33. Whitehouse H, Lanman JA. The ties that bind us. Curr Anthropol. 2014; 55: 674-695.

  34. Kirschbaum C, Hellhammer DH. Salivary cortisol in psychoneuroendocrine research: Recent developments and applications. Psychoneuroendocrinology. 1994; 19: 313-333. PMID: 8047637

  35. Wiseman J. SM 101: A realistic introduction. Gardena, CA: Greenery Press; 1998.

  36. Sagarin BJ, Cutler B, Cutler N, Lawler-Sagarin KA, Matuszewich L. Hormonal changes and couple bonding in consensual sadomasochistic activity. Arch Sex Behav. 2009; 38: 186-200. doi: 10.1007/s10508-008-9374-5 PMID: 18563549

  37. Baldwin G. Ties that bind: The SM/leather/fetish erotic style. San Francisco: Daedalus Publishing Company; 1993.

  38. Easton D, Hardy JW. The new bottoming book. Emeryville, CA: Greenery Press; 2001.

  39. BDSM FAQ Glossary (n.d.). Available: http://www.reddit.com/r/bdsmfaq/comments/wz9wv/glossary_part_ii/. Accessed 9 April 2014.

  40. Fischer R, Callander R, Reddish P, Bulbulia J. How do rituals affect cooperation? Hum Nat. 2013; 24: 115-125. doi: 10.1007/s12110-013-9167-y PMID: 23666518

  41. Baumeister RF, Bratslavsky E, Muraven M, Tice DM. Ego depletion: Is the active self a limited resource? J Pers Soc Psychol. 1998; 74: 1252-1265. PMID: 9599441

  42. Cook NJ, Read GF, Walker RF, Harris B, Riad-Fahmy D. Salivary cortisol and testosterone as markers of stress in normal subjects in abnormal situations. In Kirschbaum C, Read GF, Hellhammer DH, editors. Assessment of hormones and drugs in saliva in biobehavioral research. Seattle: Hogrefe & Huber; 1992, pp. 147-162.

  43. Linnman C, Carlbring P, Ahman A, Andersson H, Andersson G. The Stroop effect on the internet. Comput Human Behav. 2006; 22: 448-455.

  44. Kivlighan KT, Granger DA, Schwartz EB, Nelson V, Curran M, Shirtcliff EA. Quantifying blood leakage into the oral mucosa and its effects on the measurement of cortisol, dehydroepiandrosterone, and testosterone in saliva. Horm Behav. 2004; 46: 39-46. PMID: 15215040